АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2999/2022

«08» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02 июня 2022 года

Решение  в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (далее - ООО "РЕСУРС") (666352, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-УДИНСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-УДА ПОСЕЛОК, 50 ЛЕТ СССР УЛИЦА, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (далее - ООО "СПМК - 7") (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 117 309,17 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности от 28.12.2021 ФИО2, диплом, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО "РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СПМК - 7" о взыскании задолженности в размере 1 557 364,6 руб., из них: 1 482 304,88 руб. – задолженность по договору поставки № 65оп/2021 от 22.11.2021, 75 059,72 руб. – неустойка за нарушении срока оплаты товара за период с 30.11.2021 по 24.01.2022.

Истец к судебному заседанию направил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика 1 117 309,17 руб., из них:  982 304,88 руб. – задолженность по договору поставки № 65оп/2021 от 22.11.2021, 135 004,29 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты товара за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.

Уточнение судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

В судебном заседании истец уточненное исковое заявление поддержал, пояснил, что мирным путем спор урегулировать не удалось.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не известил, каких – либо заявлений, ходатайств не направил.

Кром того, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

22 ноября 2021 г. между ООО «РЕСУРС» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «СПМК - 7»  (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №65оп/2021.

В соответствиями с условиями договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить нефть и нефтепродукты.

Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки согласовываются Сторонами при каждой поставке письменно в приложениях к настоящему Договору (в дальнейшем - «Приложение»), которые являются неотъемлемой его частью (п. 1.2. договора).

Согласно приложения №3 согласования условий поставки и платежей от 26.11.2021 г. Истец поставил, а Ответчик принял дизельное топливо зимнее в количестве 19 355 литров на сумму 1 325 817,50 руб., включая НДС, что подтверждается счет-фактурой (универсальным передаточным документом) № 2611/2 от 26.11.2021 года. 

Согласно п.2. приложения Покупатель обязан произвести оплату стоимости Товара в течение 3-х календарных дней с момента отгрузки Товара, то есть, до 29.11.2021 г., при этом в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 7 (семь) дней просрочки в оплате Товара, цена на него автоматически увеличивается на 50 (пятьдесят) копеек (вкл. НДС 20%) за 1 литр Товара, начиная от первоначальной цены.

Согласно приложения №4 согласования условий поставки и платежей от 29.11.2021 Истец поставил, а Ответчик принял дизельное топливо зимнее в количестве 14 374 литров на сумму 984 619,00 руб., включая НДС, что подтверждается счет-фактурой (универсальным передаточным документом) № 2911/2 от 29.11.2021 года. 

Согласно п.2. приложения Покупатель обязан произвести оплату стоимости Товара в течении 3-х календарных дней с момента отгрузки Товара, то есть, до 02.12.2021 г., при этом в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 7 (семь) дней просрочки в оплате Товара, цена на него автоматически увеличивается на 50 (пятьдесят) копеек (вкл. НДС 20%) за 1 литр Товара, начиная от первоначальной цены.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, что привело к образованию задолженности в заявленном в иске размере с учетом наценки.

Истцом в адрес ответчика 20.01.2022 направлена претензия, содержащая требования об оплате основного долга и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор поставки №65оп/2021 от 22.11.2021, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией или счетом, предусматривающей(им) количество, цену, наименование, срок поставки товара, являющейся неотъемлемой частью договора.

Проанализировав условия договора №65оп/2021 от 22.11.2021, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договора и представленные УПД, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора. 

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца  передать  товар,  согласно  которого  если  иное  не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в  момент  вручения  товара  покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – УПД № 2611/2 от 26.11.2021 года на сумму 1 325 817,50 руб., № 2911/2 от 29.11.2021 года на сумму 984 619,00 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара.

В представленных документах имеются отметки о получении товара ответчиком в виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что по своей правовой сути является дополнительным способом удостоверения подлинности документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного товара, его стоимости и качества данные документы не содержат.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в УПД, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

Порядок расчетов и величина наценки на поставленное топливо в случае несвоевременной оплаты предусмотрены соответствующими  приложениями к договору поставки.

26.11.2021 была осуществлена реализация дизельного топлива в количестве 19,355 тонн (23319 литров) по цене 68500 рублей/тонну (56,86 рублей/литр) Срок оплаты по сч/ф не позднее 29.11.2021

Сумма неоплаченного долга по состоянию на 24.01.2022 составляет 408480,50 рублей - 7 183,97 литров (408480,50/56,86=7183,97)

По условиям договора №65оп/2021 от 22.11.2021 г и Приложения №3 от 2.11.2021 к нему поставщик имеет право увеличивать стоимость неоплаченного товара на 50 копеек за каждые 7 дней просрочки. По состоянию на 24.01.2022 года просрочка в днях составила 56 дней (8 недель) Увеличение цены составило 4,00 рубля (8 недель*0,50 рублей)

Увеличение стоимости реализации от 26.11.2021 года составило 28 735,88 рублей (7183,97 литра*4,00 рубля=28 735,88 рублей).

29.11.2021 была осуществлена реализация дизельного топлива в количестве 14,374 тонн (17 277 литров) по цене 68500 рублей/тонну (56,99 рублей/литр)

Срок оплаты по сч/ф не позднее 02.12.2021

Сумма неоплаченного долга по состоянию на 24.01.2022 составляет 984 619,00 рублей -17 277,00 литра (984619,00/56,99=17277)

По условиям договора №65оп/2021 от 22.11.2021 г и Приложения №4 от 29.11.2021 г к нему .поставщик имеет право увеличивать стоимость неоплаченного товара на 50 копеек за каждые 7 дней просрочки. По состоянию на 24.01.2022 года просрочка в днях составила 53 дня (8 недель) Увеличение цены составило 4,00 рубля (8 недель*0,50 рублей).

Увеличение стоимости реализации от 29.11.2021 года составило 60 469,50 рублей (17277 литра*4,00 рубля=60 469,50 рублей).

Поставленный товар в установленный договором срок не был оплачен ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 982 304,88 руб., с учетом произведенной частичной оплаты на общую сумму 1 328 202,62 руб.

В соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 982 304,88 руб. не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 982 304,88 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 135 004 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.2. договора, за несвоевременную оплату продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан арифметически верным, в связи с чем, расчет принимается судом.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 135 004 руб. 29 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 24 173 руб.

При подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплачивал, ходатайствовал о предоставлении отсрочки, в связи с чем, госпошлина в размере 24 173 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 982 304 руб.88 коп. – основной долг, 135 004 руб.29 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 173 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                              Ю.В. Липатова