АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15917/2023

09 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2024

Полный текст решения изготовлен 09.01.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 045 125,29 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 26.03.2024 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альбатрос» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от 28.08.2023 № Ис-ДИО/12070 (вх. от 05.09.2023 № 255199) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альбатрос» (далее – ответчик, ООО «ТД «Альбатрос», Общество) задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-482 за период с 21.09.2022 по 31.05.2023 в размере 1 975 623,77 руб., пени за период с 21.09.2022 по 31.05.2023 в размере 69 501,52 руб. с их последующим начислением, начиная с 01.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в итоговой редакции попросив взыскать неустойку за период с 11.10.2022 по 04.10.2024 в размере 5 791,37 руб. (аудиопротокол судебного заседания от 24.12.2024).

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел уточнённые требования.

Ответчик возражал относительно возможности начисления указанной суммы.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТД «Альбатрос» на основании договора от 20.02.2023 № Д-Кр-14-482 является арендатором земельного участка общей площадью 8 652 кв.м с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2138, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 110 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, д. 34. Цель использования участка: для эксплуатации объектов недвижимости. Разрешённое использование участка: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2) (пункты 1.1 - 1.5).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По доводам искового заявления в период с 21.09.2022 по 31.05.2023 ООО «ТД «Альбатрос» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, что привело к образованию долга и начислению на него неустойки.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 20.06.2023 № Ис-ДИО/8236, ответ на претензию от 07.07.2023 № 20) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что повлекло передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

В ходе судебного разбирательства истцом была уменьшена сумма подлежащей внесению ответчиком арендной платы с учётом состоявшегося по делу № 3а-917/2023 решения Омского областного суда, в результате чего факт наличия задолженности на стороне Общества не подтвердился. В этой связи также были пересчитаны пени, сумма которых составила 142 367,13 руб. Из них 136 575,76 руб. были оплачены ООО «ТД «Альбатрос» платёжным поручением то 19.12.2024 № 181. В итоге притязания Департамента выражаются в 5 791,37 руб. неустойки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт пользования спорным земельным участком ответчик не оспаривает.

Между тем ответчик оспаривал расчётные показатели, в частности кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022; результаты определения таковой были предметом рассмотрения дела № 3а-917/2023, рассмотренного Омским областным судом.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость по состоянию на 21.09.2022 и на 31.12.2022 подлежит применению с 01.01.2021, кадастровая стоимость по состоянию на 01.0.2023 и на 12.11.2024 в сумме 42 384 677,16 руб. – с 01.01.2023.

Таким образом, ежемесячная арендная плата в 2022 году составляла 232 007,67 руб., в 2023 году – 208 391,33 руб.

Ответчик данного факта не оспаривает, представляет доказательства оплаты задолженности, в частности платёжные поручения от 11.04.2023 № 57, от 10.05.2023 № 78, от 04.07.2023 № 114, от 04.07.2023 № 115, от 08.08.2023 № 136, от 17.10.2023 № 192 от 17.10.2023 № 193, от 14.05.2024 № 73, от 04.10.2024 № 132.

Согласно альтернативному расчёту Департамента факт наличия переплаты подтверждается.

В то же время, поскольку судом установлено, что оплаты вносились ответчиком с просрочкой, Департамент вправе начислить неустойку.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом и ответчиком расчёт неустойки, с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ.

По расчётам суда за период с 01.03.2023 по 04.10.2024 неустойка в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период 2022 год – май 2023 года составит 116 743,49 руб. Кроме того, у Общества за период с 21.09.2022 по 31.05.2023 имеется переплата в размере 181 883,80 руб.

Ранее указывалось, что в материалах дела имеются также доказательства уплаты пени (платёжное поручение от 19.12.2024 № 181 на сумму 136 575,76 руб.), которые предъявлялись по состоянию на 17.12.2024, в связи с чем иск и был уточнен до заявленной суммы.

Довод ООО «ТД «Альбатрос» о необходимости применения положений договора в части неустойки с момента его заключения, а не с 21.09.2022, как установлено пунктами 2.4 и 7.1 договора, суд находит обоснованным.

В соответствии со статьёй 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» (далее – Постановление № 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу приведённых норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определённых сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В конкретном случае, ООО «ТД «Альбатрос» ознакомившись с проектом договора, распространяющим свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 21.09.2022, подписало его, в связи с чем суд не находит оснований для применения иных положений, тем более, что установление более раннего периода оплат то не противоречит положениям части 2 статьи 425 ГК РФ.

Вместе с тем обязанность по внесению платежей за период до подписания договора возникла с момента его подписания. Иными словами, ответчик физически не мог вносить платежи за предыдущий период - с 21.09.2022, поскольку не мог предвидеть заключение договора в будущем – 20.02.2023. В этой связи неустойка за предшествующий период не может быть начислена ранее даты самого возникновения такого обязательства.

По положениям пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку договор со стороны Общества подписан 20.02.2023, суд полагает необходимым исполнение обязательства по внесению арендной платы за 2022 год в феврале 2023 года как совершённого в разумный срок. Как следствие, неустойка подлежит начислению с 01.03.2023. как уже указывалось, за период с 01.03.2023 по 04.10.2024 пени составят 116 743,49 руб. При этом ответчиком оплачены 136 575,76 руб. (платёжное поручение от 19.12.2024 № 181).

Ввиду изложенного, обоснованные требования Департамента удовлетворены Обществом добровольно в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй