Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62735/2017

16 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Кондор»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фарма интернешнл Трейд Компани»

 

о взыскании денежных средств

 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО1 в соответствии с протоколом №б/н от 31.07.2017, приказом №1 от 31.07.2017 – генеральный директор. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма интернешнл Трейд Компани» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 673 749, 40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 701, 86 рубль.

26.09.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 372 699, 40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 121, 95 рубль.

В судебное заседание 10.10.2017 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений  и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании денежных средств в размере 309 629, 91 рублей подлежит прекращению.

Представитель ответчика передал суду отзыв на иск с приложением копий товарных накладных, подтверждающих поставку товара в адрес истца, копию акта сверки расчетов за период с января 2013 по декабрь 2014 года, подписанного истцом и ответчиком, выписку из ЕГРЮЛ от ООО «Фарма интернешнл Трейд Компани», оригиналы товарных накладных передал суду на обозрение, возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Суд оригиналы документов обозрел, вернул представителю ответчика.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2016 (резолютивная часть) по делу А73-550/2016 ООО «Кондор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

До введения процедур банкротства ООО «Кондор» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к нему иных юридических лиц 12.05.2015, в том числе ЛЛЛ «Амур-Профи» (ИНН 

<

***>) согласно сообщению о реорганизации юридического лица, опубликованному в «Вестнике государственной регистрации» за №17 (529) от 06.05.2015.

В результате проведенных реорганизационных мероприятий ООО «Амур-Профи» прекратило деятельность, все права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к его правопреемнику  - ООО «Кондор» в силу статьи 58 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика за период с 16.10.2013 по 06.08.2014 были перечислены денежные средства в размере 1 372 699, 40 рублей в соответствии с платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истцом 22.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №6/17 с требованием оплатить задолженность, однако, письмо возвращено конкурсному управляющему в связи с истечением срока хранения.

Истец также просит взыскать с ответчика за просрочку поставки товара проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 121, 95 рубль.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены копии товарных накладных за №8 от 16.10.2013, №19 от 11.12.2013, №20 от 11.12.2013, №4 от 14.01.2014, №8 от 14.04.2014, №16 от 18.06.2014, №19 от 05.08.2014 на общую сумму 1 372 699, 40 рублей, подтверждающих поставку товара ответчиком в адрес истца.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании денежных средств в размере 309 629, 91 рублей.

 

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Жбанов В.Б.