РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263485/18-105-1514

г. Москва

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019г.  

Текст решения изготовлен в полном объеме 27 мая 2019г. 

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

       АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 23.04.2010)

ответчик:

      ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (121096, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 45, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 18.04.2008)

О взыскании денежных средств в размере 4 303  831 руб. 

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 дов. от 15.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 02.10.2018г., ФИО4 дов. от 02.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ"  (далее-истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 303  831 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309,310, 740,746 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением условий договора  №16/05-СМР от 27.05.2016г. 

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между  АО "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ"  (далее- генподрядчик) и  ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"  (далее- заказчик)   заключен договор подряда № 16/05-СМР  от 27.05.2016г., в соответствии с  условиями которого   истец   принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и внутренней отделке офисных помещений, расположенных в административно-офисном центре «Парк Победы» по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрено, что после завершения всех видов работ, предусмотренных договором подряда № 16/05-СМР, производится финальная оплата выполненных работ за исключением гарантийного удержания (5 % от стоимости работ) на основании оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при условии, что (i) работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором подряда № 16/05-СМР или досрочно с согласия Заказчика, (ii) итоговый акт приемки работ подписан сторонами, и все замечания по акту были устранены.

Дополнительным соглашением № 6 от 15.05.2018 г. к договору подряда  установлено наличие Дефектов в результате работ, в том числе поставленных генподрядчиком материалах, изделиях, конструкциях и оборудовании, выявленные в течение гарантийного срока и указанные в приложении №1 к соглашению, часть Гарантийного удержания в размере 4 303 831  рубль подлежит выплате Генподрядчику в срок не позднее 7 (Семи) рабочих дней с момента устранения указанных в приложении №1 к данному Дополнительному соглашению дефектов в выполненных Генподрядчиком по Договору работах.

Как следует из пункта 5 Дополнительного соглашения №6 от 15 мая 2018г. в случае не устранения Генподрядчиком каких-либо из указанных в приложении №1 к данном соглашению дефектов в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Соглашения Заказчик был вправе устранить их самостоятельно или с привлечение третьих лиц, удержав свои расходы на устранение из суммы Гарантийного удержания. При этом сумма Гарантийного удержания, оставшаяся в распоряжении Заказчика после возмещения понесенных в связи с устранением недостатков затрат, подлежала возврату Генподрядчику непосредственно после устранения недостатков, но не позднее 120 (Ста двадцати) календарных дней с момента подписания Дополнительного соглашения №6 от 15 мая 2018г. к Договору генподряда № 16/05-СМР от 27 мая 2016 года.

Как следует из материалов дела,  ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" уведомляло  АО "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ"  (№ НТЦ-Проект-01-00011/18 от 16.06.2018 г. и № НТЦ-Проект-01-00013/18 от 18.07.2018 г.) о выявленных недостатках, однако обязанность по их устранению не исполнена.

 Устранение недостатков самим ответчиком является его правом, но не обязанностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате выполненных работ является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). 

Условие договора подряда о гарантийном удержании, предусматривающее приостановление выплаты определенной части цены выполненных работ до окончания строительства и истечения гарантийного срока, является законным способом отступить от диспозитивного правила статьи 711 ГК РФ по оплате работ после их окончательной сдачи.

Реализация заказчиком такого условия при выявлении дефектов в пределах гарантийного срока в форме отказа от выплаты части отложенного платежа, соразмерной расходам заказчика на устранение выявленных дефектов, не является зачетом.

Отказ должника от договора подряда не означает прекращение условий договора об ответственности подрядчика за такие дефекты, включая гарантийный срок и условие о гарантийном удержании. 

По смыслу части 2 статьи 453 и части 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (часть 2 статьи 755 ГК РФ, абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Таким образом, сам по себе отказ подрядчика от исполнения договора подряда не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта (Определении от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).

Материалами дела не подтверждается факт устранения истцом  выявленных дефектов, обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова