Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216727/24-23-1596

27 января 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 05 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «МОЗ ВНИИМЕТМАШ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору № 0922/13М от 01.09.2022 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 267 765 руб. 37 коп., штрафа в соответствии с п. 5.8 договора в размере 30 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОЗ ВНИИМЕТМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0922/13М от 01.09.2022 по оплате арендной платы за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 267 765 руб. 37 коп., штрафа в соответствии с п. 5.8 договора в размере 30 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.01.2023 по 28.03.2023 в размере 263 543 руб. 37 коп., штрафа в размере 30 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении заявленных требований, исследовав материалы дела, находит возможным принять к рассмотрению уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.01.2023 по 28.03.2023 в размере 263 543 руб. 37 коп., штрафа в размере 30 000 руб., в связи с тем, что указанное право предоставлено истцу положениями ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 0922/13М от 01.09.2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 87,3 кв.м., расположенные в зданиях по адресам: 

<

...>, эт. 1.

Факт передачи объектов аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2022.

Пунктом 6.1 договора установлен срок аренды с 01.09.2022 по 31.07.2023.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора и п. 3.3 Приложения № 3 к договору дополнительная (переменная) часть арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, на основании полученных арендатором у арендодателя счета и двухстороннего акта оказанных услуг с приложением расчета размера дополнительной (переменной) части арендной платы. 

Истцом выставлены счета на оплату электроэнергии, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.10.2 договора за нарушение арендатором условий любого из пунктов 3.4.6-3.4.17 договора арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке. При этом договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от договора, без выплаты каких-либо компенсаций арендатору.

Уведомлением, исх. № 62 от 28.03.2023, истец отказался от договора с 28.03.2023.

Факт направления уведомления подтверждается описью и почтовой квитанцией, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 263 543 руб. 37 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва об ограничении доступа не имеют правового значения, поскольку не охватывают спорный период.

Согласно п. 3.4.2 договора арендатор обязуется не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта приема помещений, своими силами и за свой счет установить электрический щит с вводным автоматом и прибором учета электрической энергии, с последующим уведомлением арендодателя, с целью его подключения, пломбировки и составления акта ввода в эксплантацию прибора учета электрической энергии (приложение № 8 к договору).

В ходе комиссионного обследования помещений, истцом выявлен факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № 46418440-22, находящегося в помещении по адресу: 

<

...> путем установления на приборе магнита, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра прибора учета электроэнергии от 21.03.2023.

В соответствии с п. 3.2 Приложения № 3 к договору объем переданной для нужд арендатора электрической энергии рассчитывается арендодателем на основании показаний установленных приборов учета электрической энергии. В случае отсутствия приборов учета электрической энергии, объем переданной для нужд арендатора электрической энергии рассчитывается исходя из нормативного потребления 10 кВт на 1 кв.м. арендуемой площади в месяц.

Доводы истца об исполнении ответчиком п. 3.4.2 договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку акт ввода прибора учета в эксплуатацию в материалы дела не представлен.

То обстоятельство, что согласно ЕГРН помещение по адресу д. 29а является отдельно стоящим зданием само по себе не подтверждает наличие прибора учета.

Доказательств оборудования остальных помещений приборами учета в материалы дела также не представлено.

Обоснование указанных в счетах и актах значений, в соответствии с которыми истцом выполнен расчет стоимости электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Сведений об ином тарифе в материалах дела также отсутствуют, при том, что платежи за другие месяцы ответчиком производились без возражений по тарифу. 

Учитывая отсутствие акта ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, расчет стоимости электрической энергии в соответствии с п. 3.2 Приложения № 3 к договору и средним тарифом, указанным в счетах, составляет 20 952 руб. = (873 кВт * 4 руб. за 1 кВт + НДС 20%) * 5 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 приложения № 3 к договору, обязанность во своевременному получению счета на оплату переменной части арендной платы и акта оказанных услуг в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, лежит на арендаторе.

В таком случае, доводы отзыва об отсутствии счетов и актов не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты электроэнергии за указанный истцом период с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, требование истца о взыскании долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению в установленном судом размере 20 952 руб..

В связи с нарушением ответчиком условий п. 3.4.21 договора (не представлены дубликаты ключей от арендованных помещений) истцом в соответствии с п. 5.8 договора начислен штраф в сумме 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4 приложения № 2 к договору за нарушение положений п. 3 приложения № 2 по своевременному получению актов оказанных услуг и их подписанию истцом начислен штраф в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанный штраф суд рассматривает как меру ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств.

Доводы отзыва со ссылкой на отсутствие в договоре условий за чей счет производится изготовление дубликатов ключей и отсутствие доказательств смены замков не имеют правового значения, поскольку такие обстоятельства не поставлены в зависимость по условиям договора как это согласовано в п. 3.4.21 договора.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения указанных истцом условий договора, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.01.2023 по 28.03.2023 в размере 263 543 руб. 37 коп., штрафа в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу АО «МОЗ ВНИИМЕТМАШ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 50 952 руб., из которой: сумма основного долга в размере 20 952 руб., штраф в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 539 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АО «МОЗ ВНИИМЕТМАШ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 руб., перечисленную платежным поручением № 754 от 04.09.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин