АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19520/2022

город Кемерово

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., 

при ведении  протокола и аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грин сервис", г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 70 443,28 руб. задолженности

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2022 (онлайн);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Грин сервис» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 70443,28 руб. задолженности.

Требование мотивировано отсутствием оплаты жилищно-коммунальных услуг за помещения общей площадью 399,85 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>, за период с августа 2021 года по 29.09.2022,  основаны на положениях статей 37,39,158 Жилищного кодекса  Российской Федерации, 210, 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, указав на неверное исчисление заявленной суммы вследствие применения неправильного тарифа, указал на принятие собственниками решения об установлении тарифа в размере 67руб./кв.м.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из представленных документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником следующих помещений в здании по адресу: 

<

...>:

1)         кадастровый номер: 42:30:0301043:1097, площадью 54,10 кв.м, доля ?;

2) кадастровый номер: 42:30:0301043:1096, площадью 372 кв.м.

Общая площадь помещений согласно представленным документам составляет  399,85кв.м.

Общим собранием собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> управляющей организацией избрана ООО «Управляющая компания «ГРИН СЕРВИС» (решение собственников, оформленное протоколом от 16.04.2019 №01).

Решением, оформленным протоколом от 21.06.2019 №1/19 собственники установили тариф за текущее содержание общегоимущества, в нежилом здании, в размере 80 рублей за 1 кв.м, в месяц. Аналогичный тариф установлен решением собственников от 15.09.2021 (протокол собрания №2/21).

Между истцом и ответчиком «01» июля 2019 года был заключен Договор управления зданием № 1/19-15 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора плата по Договору для собственников помещений здания включает в себя плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению зданием.

Согласно пункту 4.2. размер платы за содержание помещения устанавливается для собственников одинаково из расчёта 1 кв. метра общей площади помещения в здании, на основании решения общего собрания собственников с учётом предложений управляющей организации и на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 4.4. Договора размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Согласно п. п. 4.6. и 4.7. Договора плата по Договору вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчётным.

Судом установлено, что осуществляя в период с августа 2021 по 29.09.2022 функции по управлению зданием, ООО «УК Грин Сервис» оказало последнему, как собственнику нежилых помещений, услуги по содержанию общего имущества здания, что не оспаривается ответчиком.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Расчет платы (за период с августа 2021 по 29.09.2022) за содержание общего имущества здания в спорный период произведен истцом в соответствии с тарифами утвержденными решением собственников помещений исходя из площади помещений 399,85 кв.м. и тарифа 80руб./1кв.м.

Ответчик полагает, что тариф, установленный решением 01.07.2019, действовал в период с 01.07.2019 по 01.07.2020, считает, что оплата услуг должна производиться исходя из тарифа 67руб./1кв.м., принятого решением собственников от 27.07.2021.

Как установлено судом, приложением №6 к договору управления, стороны (истец и ответчик) согласовали тариф за содержание и ремонт здания 80руб./1кв.м. Суд отмечает, что  договор управления ответчиком не оспорен, доказательств  волеизъявления на внесение в него изменений не представлено.

Ответчик ссылается на решение собственников от 27.07.2021, которым установлен тариф 67руб./1кв.м., истцом в свою очередь представлено решение собственников от 15.09.2021, которым собственниками установлен тариф на содержание и ремонт в размере 80руб./1кв.м. на период с 01.07.2021 по 01.07.2022.

Судом установлено, что решение собственников от 15.09.2021 было оспорено одним из собственников помещений в здании, однако решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.08.2022 по делу 2-3126/2022 в удовлетворении требований отказано, решение собственников недействительным не признано, в связи с чем указанное решение подлежит применению при исчислении размера платы за содержание и ремонт имущества.

Расчет платы, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом частичной оплаты, которая учтена истцом, задолженность ИП ФИО1 составляет 70443,28 руб.  

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грин сервис" задолженность в размере 70443,28 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 2818 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева