/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4740/18 

Екатеринбург

10 сентября 2018 г.

 

Дело № А76-16005/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Гавриленко О.Л.,  Черкезова Е.О., 

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного (далее - КУИиЗО г. Трехгорного, Комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу № А76-16005/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по тому же делу. 

                   Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании приняли участие представители: 

         КУИиЗО г. Трехгорного – Граменко А.Ю. (доверенность от  13.11.2017   № 01-02/12);

         Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области, Управление, антимонопольный орган) – Алентьева Н.А. (доверенность от 09.07.2018 № 58).

         Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления от 14.03.2017 по жалобе № 15-07-18.1/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свистун Иван Васильевич (далее - Свистун И.В.), общество с ограниченной ответственностью «Тахион С» (далее - ООО «Тахион С»), общество с ограниченной ответственностью «СпецМеталСтрой» (далее - ООО «СпецМеталСтрой»).

Решением суда от 26.03.2018 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 29.05.2018  (судьи Иванова Н.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.)  решение суда оставлено в силе.

         В кассационной жалобе Комитет  просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дел, неправильное применение судами норм материального права.

  Заявитель жалобы считает, что судами нарушен подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие в судебных актах обстоятельств (доказательств), указывающих на наличие прав граждан (в том числе Свистуна И.В.) или юридических лиц на объекты, расположенные на земельном участке, являющимся предметом аукциона.

КУИиЗО г. Трехгорного полагает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает перечень объектов, возможных для строительства при комплексном освоении, в связи с чем, Комитетом правомерно были проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории для строительства автозаправочной станции.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые решение и предписание УФАС по Челябинской области нарушили его права как органа, уполномоченного в соответствии с законодательством на распоряжение земельным участком; необоснованно возложили обязанность по аннулированию аукциона; препятствуют Комитету в дальнейшем использовании спорного земельного участка в целях представления его в аренду для его комплексного освоения - строительства АЗС.

          Управление в представленных на кассационную жалобу объяснениях просит обжалуемые судебный акты оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает основания для отмены обжалуемых решения и постановления  судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  17.01.2017 Администрацией города Трехгорного издано распоряжение № 20 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории.

Согласно пункту 1 указанного распоряжения КУИиЗО г. Трехгорного поручено организовать проведение данного аукциона.

В соответствии с извещением о проведении торгов дата начала приема заявок на участие в торгах - 18.01.2017, дата окончания приема заявок на участие в торгах - 15.02.2017, дата проведения аукциона - 17.02.2017.

Начальная цена лота составляет 792 315 рублей.

Срок аренды земельного участка - 5 лет.

Срок действия договора о комплексном освоении территории - 3 года.

В УФАС по Челябинской области 27.02.2017 в поступила жалоба Свистуна И.В. (вх. № 2189) на неправомерные действия КУИиЗО                                 г. Трехгорного при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. 60 лет Октября, д. 3, кадастровый номер 74:42:0105007:31 (далее - земельный участок), извещение № 160117/0056138/01.

Решением антимонопольного органа  от 14.03.2017 № 15-07-18.1/17 (далее - решение УФАС по Челябинской области) жалоба Свистуна И.В. признана обоснованной, в действиях Комитета установлено нарушение подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

УФАС по Челябинской области 14.03.2017 вынесено предписание                      № 15-07-18.1/17, которым предписано:

1. Комитету в срок до 7 апреля 2017 года совершить действия по аннулированию Аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. 60 лет Октября, д. 3, извещение                    № 160117/0056138/01, а именно:

принять решение об аннулировании Аукциона, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения;

разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, решение об аннулировании Аукциона, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения;

направить заявителям, подавшим заявки на участие в торгах, уведомления о принятом решении об аннулировании Аукциона и отмене всех протоколов, составленных в ходе его проведения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа КУИиЗО г. Трехгорного обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно частям 4, 5 сатьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

В части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Таким образом, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

На основании части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Положения градостроительного законодательства не предусматривают комплексное освоение территории для строительства объектов капитального строительства - автозаправочных станций.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор может содержать обязательство лица, заключившего договор, передать в государственную или муниципальную собственность объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, строительство которых осуществляется за счет средств этого лица; перечень данных объектов и условий их передачи.

Судами установлено, что по договору купли-продажи и уступки права аренды земельного участка от 27.03.2007 № 36/12 общество с ограниченной ответственностью «СВЛ-Форум» (далее - ООО «СВЛ-Форум») обязуется передать в собственность Свистуна И.В. объект недвижимого имущества: контейнерная автозаправочная станция № 1, общей площадью 9,6 кв. м, расположенный по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 3, принадлежащий ООО «СВЛ-Форум» на праве собственности на основании справки от 03.03.1997       № 209, зарегистрированного в БТИ города Трехгорный в реестре № 46. Указанный договор не был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке (т. 2 л.д. 3-8, 15-16).

Согласно кадастровому паспорту от 02.11.2015 № 7400/101/15-889324 на земельном участке, являющемся предметом торгов, расположены объекты недвижимого имущества: АЗС 1, контейнер для хранения топлива, уборная с отмосткой и крыльцом.

Согласно кадастровой выписке от 11.07.2016 № 7400/101/16-555700 объекты недвижимого имущества: АЗС 1, контейнер для хранения топлива, уборная с отмосткой и крыльцом сняты с кадастрового учета 11.07.2016.

Организатор торгов извещен заявителем жалобы о наличии прав на объекты недвижимого имущества на земельном участке, являющемся предметом торгов (письма, поступившие в адрес Администрации                          № 2076/01-063 от 08.11.2016, № 404/01-06 от 10.02.2017, 466/01-06                          от 16.02.2017).

Судами установлено, что на спорном земельном участке также расположены иные объекты недвижимости: навес из металла-конструкции без кровельного покрытия, основание выполнено из заливного ж/бетонного фундамента (столбчатого) 4 шт.; в земляной траншее на фундаментной подушке из ж/бетона установлены 4 металлические емкости с фиксирующими скобами для топлива и 1 металлическая емкость для аварийного слива; фундамент под операторскую из ж/бетонных блоков с установленным каркасом из металлоконструкций; фундамент из ж/бетонных колен H = 1 м (3 кольца), D - 1,2 m, статус которых на момент проведения Аукциона не определен.

Согласно акту обследования земельного участка на предмет наличия строений и сооружений от 31.08.2017, проведенного в присутствии Свистуна И.В., на земельном участке по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. 60 лет Октября, 3 расположены: навес из металла-конструкций без кровельного покрытия, основание выполнено из заливного ж/бетонного фундамента (столбчатого) 4 шт.; в земляной траншее на фундаментной подушке из ж/бетона установлены 4 металлические емкости с фиксирующими скобами для топлива и 1 металлическая емкость для аварийного слива; фундамент под операторскую из ж/бетонных блоков с установленным каркасом из металлоконструкций; фундамент из ж/бетонных колен H = 1 м (3 кольца), D - 1,2 м.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку на спорном земельном участке фактически расположены объекты недвижимого имущества, данный земельный участок, в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться предметом аукциона.

В соответствии с извещением о проведении торгов предметом аукциона является земельный участок, для комплексного освоения территории, общей площадью 1002 кв.

Пунктом 3.2.7 проекта договора о комплексном освоении территории установлено, что застройщик обязуется передать безвозмездно в муниципальную собственность города Трехгорного объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, строительство которых осуществлялось за счет средств застройщика.

При этом перечень объектов капитального строительства, которые необходимо передать в муниципальную собственность, договором о комплексном освоении территории не определен.

Также проектом договора о комплексном освоении территории не предусмотрено условие о комплексном освоении территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, как это установлено в части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Комитетом подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории для размещения автозаправочной станции, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. 60 лет Октября, д. 3, кадастровый номер 74:42:0105007:31 (извещение № 160117/0056138/01).

Судами также отмечено, что на основании уведомления КУИиЗО                    г. Трехгорного аукцион на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 лет для комплексного освоения территории с кадастровым номером 74:42:0105007:31, расположенным по адресу: Челябинская область,                  г. Трехгорный, ул. 60 лет Октября, д. 3 аннулирован, протокол от 16.02.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 лет для комплексного освоения территории отменен.

  В связи с изложенным суды пришли к верному выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания положениям законодательства и недоказанности нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу                   № А76-16005/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко   

 

                                                                                             Е.О. Черкезов