АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13269/2018

г. Ставрополь

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление  

Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Спицевка, ОГРНИП 304264506300040, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018,  заинтересованного лица – Акопяна Э. М. согласно паспорту,   

УСТАНОВИЛ:

Управление ветеринарии Ставропольского края (далее-управление) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).  

Заявление мотивировано наличием в действиях предпринимателя признаков  совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель предпринимателя в судебном заседании требования признал. 

Административный материал представлен в полном объеме, представленных  документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в ходе проверки в действиях предпринимателя  выявлены признаки состава правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП  РФ.  

В отношении предпринимателя при его присутствии 18.07.2018 составлен протокол  об административном правонарушении № ПК/18-0036.  

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в  арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о  привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,  14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в  

настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные  требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные  нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском  экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования  нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в  соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №  184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992   № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях  его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни,  здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.  

Согласно статье пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза  021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее-ТР ТС № 021/2011) пищевая  продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому  регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых  на нее распространяется.  

Согласно пункту 9 статьи 17 указанного регламента Пищевая продукция,  находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке  годности данной продукции. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции,  не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на  листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой  продукции до потребителя (пункт 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011).  

В нарушение указанных норм, индивидуальным предпринимателем 04.07.2018 по  адресу: 

<

...>  предпринимателем осуществлялось хранение пищевой продукции (мясо свинины, сало,  

полуфабрикаты) в отсутствии информации об условиях хранения и сроке годности указанной  продукции.  

Наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается  материалами дела.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 названного Кодекса административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность;  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем требований  действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он  не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, вина предпринимателя в отношении вменяемого административного  правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.  

Прокол об административном правонарушении составлен в соответствии с  положениями статьи 28.2 КоАП РФ.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,  в соответствии с Кодексом.  

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью  

2 названной статьи. 

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не  предусмотрено.  

Однако с учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, учитывая факт  признания вины, факт того, что предприниматель является субъектом малого  предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства, факт совершения правонарушения  впервые, признание вины, отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных  последствий (материалы дела обратного не содержат), суд считает возможным применить к  предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.  

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения  в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ),  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Акопяна Эдуарда Михайловича, 

г. Спицевка, ОГРНИП 304264506300040, ИНН 

<

***>, к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Галушка