ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47148/2017

г. Москва                                    Дело № А40-160507/16

21.11.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017г. по делу № А40-160507/16  вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» об истребовании документов. 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» - ФИО3, дов. от 18.07.2017

от ФИО2 – ФИО4, дов. от 07.06.2017

от ООО «Рост» - ФИО5, решение от 09.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09 августа 2016 г. Арбитражным судом города Москвы принято к производству дело по заявлению ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) страховой организации АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. (резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2016 года.) в отношении должника АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" открыто конкурсное производство, при банкротстве АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" применены правила § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №202 от 29.10.2016, стр. 101 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г. ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы", утверждена конкурсным управляющим АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ЕГРССД 0907) ФИО8 (адрес для направления корреспонденции 344000, Ростов-на-Дону, а/я 569).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" об истребовании документов, суд первой инстанции обязал бывшего генерального директора АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" ФИО2 передать конкурсному управляющему АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" ФИО8 (адрес для направления корреспонденции: 344000, Ростов-на-Дону, а/я 569):

1. Первичную документацию, подтверждающую наличие финансовых вложений, в размере указанном в бухгалтерском балансе страховщика по состоянию на 31.03.2016г.

2. Первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности, в размере указанном в бухгалтерском балансе страховщика по состоянию на 31.03.2016г.

3. Первичную документацию, подтверждающую наличие задолженности по перестрахованию, в размере указанном в бухгалтерском балансе страховщика по состоянию на 31.03.2016г. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.  В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «Рост» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствие с абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из заявления конкурсного управляющего в суд первой инстанции, в бухгалтерском балансе страховщика по состоянию на 31.03.2016г, отражена информация о финансовых вложениях на 172 812 тыс.руб., таковыми являются ценные бумаги, займы и т.д. Временной администрацией передан конкурсному управляющему ответ ПАО «Московский индустриальный банк» о предоставлении копий поручений о перечислении денежных средств с брокерского счета (по договору на брокерское обслуживание №18 от 09.01.2007), который содержал два поручения за подписью ФИО2 от 30 июня 2016 г. со сроком исполнения поручения не позднее 08.07.2016. Согласно данных поручений была совершенна сделка по продаже ценных бумаг и осуществлен вывод денежных средств с брокерского счета АО «СК «Инвестиции и финансы», открытого в банке ОАО «МИнБ», в размере 107 682 027, 43 руб. на расчетный счет АО «Альфа-Банка». Таким образом, заявленный размер финансовых вложений не соответствует действительности.

А также указан размер дебиторской задолженности на сумму 581 939 тыс. руб., заявитель указывает, что проанализировать первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность на указанную сумму с целью возможности ее взыскания и оценки ее ликвидности не представилось возможным, в виду отсутствия всей документации подтверждающей ее наличие. В процессе конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность согласно базы 1-С, а также из имеющийся документации на общую 65 982 тыс. руб.

Кроме этого, согласно строке 6 баланса раздел «Актив» доля перестраховщиков в страховых резервах составляет 101 451 тыс. руб. однако фактически установлена задолженность по перестрахованию к ООО СК «Селекта», которая равна 22 445 тыс.руб., к ООО «Страховая компания «ТИТ» равна 3 618 тыс. руб., что в совокупности составляет 26 063 тыс. руб. Таким образом, конкурсному управляющему не переданы документы в полном объеме, которые подтверждают наличие дебиторской задолженности, финансовых вложений, задолженности по перестрахованию. 

Согласно акту приема-передачи дел и документов от 22.07.2016г. руководителю временной администрации должника были переданы

1) Печать Общества (гербовая) в количестве 1 шт.

2) Бухгалтерская отчетность по стандартам РСБУ и отчетность предоставляемая в порядке страхового надзора за период 2012 - 1 квартал 2016 года (с подтверждением о сдаче в ИФНС и ЦБ РФ);

3) Бухгалтерская (финансовая) отчетность по стандартам МСФО за период 2012 - 2015 год (с подтверждением о сдаче в ЦБ РФ)

4) Налоговые декларации и расчеты за период 2012 - полугодие 2016 года (с подтверждением о сдаче в ИФНС) по налогу на имуществу, НДС, транспортному налогу, налогу на прибыль;

5) Аудиторские заключения и отчеты за период 2012 - 2015 год (по РСБУ и МСФО отчетности):

6) Актуарные заключения и отчеты за период 2014-2015 год:

7) Акты проверки Центрального Банка РФ от 24.05.2016 и от 02.06.2016;

8) Планы восстановления платежеспособности и Планы оздоровления финансового положения АО СК «ИФ» за 1 полугодие 2016 года, включая отчеты об исполнении (с подтверждением сдачи в ЦБ РФ):

9) Договоры по финансовым вложениям: Доверительного управления, брокерский договор, услуги депозитария и специализированного депозитария;

10) Отчеты Доверительного управляющего и брокерские отчеты по финансовым вложениям за период 2013 - полугодие 2016 года;

11) Договоры банковских гарантий;

12) Кредитный договор 

<

***> от 29.04.2016 с ПАО «МИнБанк». Остаток непогашенного кредита по состоянию на 22.07.16 составляет 20 911 878 рублей 55 копеек.

13) Договоры на ведение реестра акционеров Общества:

14) Договоры об оказании финансовой помощи, договоры купли-продажи собственных акций:

15) Учетная политика Общества за период 2013-2016 год;

16) Кассовые документы за период с 01.01.2013 по 21.07.2016.

17) Оборотно-сальдовые ведомости за периоды 2012, 2013, 2014, 2015 годы и 1 полугодие 2016 года.

Однако, истребуемая конкурсным управляющим в рассматриваемом ходатайстве документация передана руководителю временной администрации либо конкурсному управляющему не была. Вместе с тем, доказательств передачи документов, истребуемых конкурсным управляющим новому руководителю должника - ФИО9, на необходимость представления которых указывалось в определении суда от 28.07.2017г., в материалы дела не представлено, в связи с чем, пояснения представителя заинтересованного лица – ФИО2 о том что истребуемые документы были переданы новому руководителю должника, признаются судом несостоятельными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В соответствие с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В соответствие с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего ФИО7 об истребовании документов у ФИО2, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно первичной документации, подтверждающей наличие финансовых вложений, в размере указанном в бухгалтерском балансе страховщика по состоянию на 31.03.2016г.; первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, в размере указанном в бухгалтерском балансе страховщика по состоянию на 31.03.2016г.; первичной документации, подтверждающей наличие задолженности по перестрахованию, в размере указанном в бухгалтерском балансе страховщика по состоянию на 31.03.2016г..

Доводы, апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017г. по делу № А40-160507/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:Е.А. Солопова

ФИО10