ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-142065/2017

25 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  25 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., 

 от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Хабимпорт» – ФИО1   по доверенности от 01 июня 2017 года;

от Московской областной таможни – ФИО2   по доверенности от 15 января 2018 года;

  рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2018 года  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабимпорт»

на решение от 29 сентября 2017 года,

Арбитражного суда города Москвы 

принятое судьей Аксеновой Е.А.

на постановление от 11 декабря 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,

по делу № А40-142065/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабимпорт»

к Московской областной таможне

об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабимпорт» (далее – заявитель, ООО «Хабимпорт», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения изложенного в письме от 04 мая 2017 года N 17-23/23178 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130210/071015/0022803 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Хабимпорт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В кассационной жалобе заявитель указывает, что при таможенном декларировании заявителем был представлен полный пакет документов, подтверждающий правильность исчисления таможенных платежей, у таможни не имелось оснований считать таможенную стоимость, определенную по первому методу, документально не подтвержденной.

Представитель ООО «Хабимпорт» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, в рамках внешнеторгового контракта N НК2015/02-17 от 17 февраля 2015 года, ООО «Хабимпорт»  07 октября 2015 года подана в таможенный орган электронная декларация на товары N 10130210/071015/0022803,  таможенная стоимость задекларированного товара заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам проведенной таможней дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации и задекларированных по декларации № 10130210/071015/0022803, Московская областная таможня провела корректировку таможенной стоимости товаров и произвела доначисление таможенных платежей в общей сумме 104 357 руб. 58 коп. 

ООО «Хабимпорт» 27 апреля 2017 года обратилось в Московскую областную  таможню с заявлением о  возврате  излишне уплаченных денежных средств104 357 руб. 58 коп. 

 Московская областная таможня   в соответствии со статьей 147  Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" письмом от 04 мая 2017 года № 17-23/23178   возвратила   заявление общества с комплектом документов без рассмотрения.   

Посчитав решение  таможенного органа  нарушающим права заявителя, ООО «Хабимпорт» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о необоснованности требований, поскольку таможенным органом доказана законность решения  о корректировки таможенной стоимости, произведенной таможенным  органом в 2015 году , в свою очередь декларантом  не представлено  надлежащих  и достаточных доказательств подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, доводы заявителя о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными и противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Также, суды отметили, что в ответ на решения таможни о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости, от декларанта поступали согласия на корректировку таможенной стоимости товаров.

Установив отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения Московской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года  по делу № А40-142065/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-

судья                                                                                               Р.Р. Латыпова

судья                                                                                               Е.А. Ананьина 

судья                                                                                               В.В. Кузнецов