118/2023-101273(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-607/2023

город Саратов

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2023 Полный текст решения изготовлен 14.04.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление  

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП  321774600275907, ИНН 

<

***>, г. Москва  

к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов,  

о взыскании при участии: от истца –ФИО2 от ответчика –ФИО3, УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный  предприниматель ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению  «Служба благоустройства города» с исковым заявлением о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 01. 07.2021 г. по 06.09.2022 г. в сумме 199 781,20 руб.; процентов  за пользование чужими средствами за период с 01.06.2021 г. по 06.09.2022 г. в сумме 17  129,10 руб.  

 Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства,  отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон,  Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм  материального и процессуального права.  

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает  

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды нежилых помещений № 3 от  06 декабря 2019 года (копия прилагается, далее - Договор аренды).  

По заключенному Договору аренды Истец предоставил Ответчику в аренду нежилые  помещения, общей площадью 191,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за  

указанное помещение (п.4.2.1 Договора аренды), а при прекращении Договора аренды  вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии по акту приема-передачи по форме Приложения № 2 к Договору аренды (п.4.2.8 Договора аренды).  

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 06 декабря 2019  года (копия прилагается) Истец передал Ответчику арендованные нежилые помещения,  расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 191,1 кв. м,  в том числе здание литер Д площадью 55.6 кв. м, здание литер В площадью 135.5 кв. м,  принадлежащие Истцу на праве собственности.  

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды нежилых помещений № 3 от 06 декабря 2019  года, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 18 536 рублей 70  копеек ежемесячно.  

Срок действия Договора аренды нежилых помещений № 3 от 06 декабря 2019 года  установлен с 01.01.2020 по 30.06.2020.  

По итогам телефонных переговоров с представителем Ответчика (юристом,  ФИО4) по итогам истечения Договора аренды, Истцу было сообщено, что  Ответчик планирует заключить договор аренды на новый срок и компенсировать арендную  плату за продолжающееся пользование зданиями Истца. При этом Ответчик продолжал  пользоваться зданиями. Акт приема-передачи зданий по форме Приложения № 2 к Договору  аренды сторонами не подписывался и его подписание не инициировалось.  

Поскольку стороны не совершали действий, направленных на прекращение либо  расторжение договора аренды, арендатор не возвращал арендодателю имущество, договор  

считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Исходя из условий Договора аренды нежилых помещений № 3 от 06 декабря 2019 года  обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за  предоставленные по договору нежилые помещения должна им исполняться не позднее 15-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.3.2 Договора аренды)  

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.4.2.1 заключенного договора, в период с 1 июля  2020 г. по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате  арендованных нежилых помещений/зданий. При этом Ответчик продолжает пользоваться  зданиями Истца до настоящего момента.  

30 августа 2020 г. Истцом в адрес Ответчика по электронной почте была направлена  претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной  плате за период с апреля 2020 г. по август 2020 г. в размере 92 683 рублей 50 копеек. На  данную претензию не был получен ответ со стороны Ответчика. Через некоторое время  Ответчик погасил задолженность по арендной плате за период по июнь 2020 года  включительно. Задолженность же за период использования зданий после июня 2020 года не  была погашена.  

24 марта 2021 года Истцом в адрес Ответчика по электронной почте на адрес  представителя Ответчика, юриста, ФИО4, была направлена еще одна претензия  с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате уже  за период с июня 2020 г. по март 2021 г. в размере 165 147 рублей 50 копеек. ФИО4 подтвердила получение претензии и ее регистрацию с входящим номером от 24  марта 2021 года. Дополнительно Истцом 12 апреля 2021 была направлена и затем получена  Истцом печатная копия данной претензии.  

Через некоторое время по итогам телефонного разговора с представителем Ответчика  им было сообщено, что ответа на претензию не последует и Истцу следует обратиться в суд  для защиты своих прав по оплате задолженности Истцу по арендной плате.  

Таким образом, Истец исчерпал возможности урегулирования вопросов заложенности  по арендной плате путем переговоров.  

На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Истцом не  получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.  

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что нежилые помещения,  являющиеся предметом аренды были переданы (возвращены) арендодателю 31.12.2021 года,  о чем был составлен соответствующий акт. Данный акт был направлен в адрес Арендодателя.  Помещения были приняты собственником без каких либо замечаний.  

После того, как собственник принял нежилые помещения от арендатора, им было  принято решение об их продаже.  

Так нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  общей площадью 135,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:020360:57 было продано 09.02.2022 г.,  о чем в ЕГРН внесена запись за номером 64:48:020360:57-64/087/2022-1 от 06.09.2022 г.  

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей  площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер 64:48:020361:76 было продано 02.06.2021 г., о чем в  ЕГРН внесена запись за номером 64:48:020361:76-64/087/2021-1.  

Так же ответчик не согласен с требованием истца о взыскании неустойки и расчетом  неустойки в размере 17 129,10 руб.  

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная  плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их  возмещения.  

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной  договором платы за владение и пользование имуществом.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором  предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки,  если иное не предусмотрено договором.  

Из смысла данной нормы следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия  предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность  арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков,  причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от  принятия арендуемого имущества.  

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено  арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а  именно по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за  период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если  арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.  

Однако арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение  после прекращения договора аренды, наличие недостатков в помещении, возвращаемом по  окончании срока действия договора аренды, а равно при расторжении договора, не дает  арендодателю права отказаться принять такое помещение из аренды, так как в противном  случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию  помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, и требовать оплату  арендных платежей, что нарушает принцип свободы договора, следовательно, данные  действия арендодателя являются уклонением от приема арендованного имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии,  обусловленном договором.  

Следовательно, необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды в  том виде, в котором они находились после их пользования арендатором, препятствует  исполнению последним обязанности, установленной пунктом 1 статьи 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается  принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации считается просрочившим кредитором.  

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора.  

Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки  арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается  применение пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки.  

Данный вывод согласуется с пунктом 37 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой".  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В  соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

ответчик доказательств расторжения договора в спорный период не представил. Так  же не представлено доказательств обращения к истцу с предложением приемки  арендованного имущества.  

Таким образом иск подлежит удовлетворению. 

Истцом так же заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.Разрешая требования  истца о взыскании с ответчика пени ., суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных  случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  названного закона.  

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК  РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория.  

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее -  постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования  постановления, то есть с 01.04.2022.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за  нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные  мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется,  преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых  санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например,  запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).  

С учетом изложенного, пени подлежат начислению и взысканию с ответчика со  следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения основного  обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия  моратория.  

Оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности по  арендным платежам, образовавшуюся после 01.04.2022, также не имеется.  

Согласно ответу на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней,  штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021,  независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных  услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга  образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок  окончания моратория.  

Суд исходит из того, что применение по аналогии положений Закона о банкротстве и  разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020  N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не будет способствовать целям и  задачам принятого Правительством РФ постановления N 497 о введении моратория,  направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь  субъектов предпринимательской деятельности.  

При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований в вышеуказанной части.  

Данная правовая позиция поддерживается и в Постановлении АС Поволжского округа  от 3 марта 2023 г. N Ф06-28408/2022 по делу N А55-17847/2022  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат  удовлетворению в размере 4709,16 руб. В остальной части иска следует отказат  

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства  города», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321774600275907, ИНН  

<

***>, г. Москва  

задолженности по арендной плате за период с 01. 07.2021 г. по 06.09.2022 г. в сумме  199 781,20 руб.; процентов за пользование чужими средствами за период с 01.06.2021 г. по  06.09.2022 г. в сумме 4709,16руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 6917,84 руб.  

В остальной части заявления отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А, Елистратов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 25.01.2022 7:16:22

 Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович