АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8544/2020

06 ноября 2020 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 02 ноября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 244 750 руб. задолженности,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании 244 750 руб. задолженности по муниципальному контракту на аварийное обслуживание сетей водоотведения от 06.05.2020, муниципальному контракту о предоставлении услуг на регулярную вывозку жидких бытовых отходов №1787 от 01.03.2020 за май –июль 2020 года.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 06.05.2020 заключен муниципальный контракт на аварийное обслуживание сетей водоотведения, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ликвидации аварий и неисправностей сетей водоотведения, находящихся на балансе заказчика (пункт 1 контракта). 

В пункте 4.3 контракта стороны установили, что заказчик ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом производит оплату выполненных работ.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2020 заключен муниципальный контракт на регулярную вывозку жидких бытовых отходов №1787, по условиям которого  исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу ЖБО, а заказчик оплачивает эти услуги  (пункт 1.2 контракта). 

В пункте 3.1 контракта стороны установили, что оплата услуг по контракту производится заказчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий контрактов истец оказал ответчику услуги: по контракту на аварийное обслуживание сетей водоотведения от 06.05.2020  в мае - июле 2020 года на сумму 210 000 руб., по контракту о предоставлении услуг на регулярную вывозку жидких бытовых отходов от 01.03.2020 № 1787 в мае - июле 2020 года на сумму 34 750 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела копии актов от 31.05.2020 №232, №233, от 30.06.2020 №247, №249, от 31.07.2020 №261, №262, подписанные сторонами без возражений.

Истец вручил ответчику претензию от 10.08.2020 №202 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в сфере закупок для муниципальных нужд и регулируемых, кроме условий договоров, контрактов и норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Указанные контракты заключены сторонами с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие задолженности подтверждается представленным истцом актами от 31.05.2020 №232, №233, от 30.06.2020 №247, №249, от 31.07.2020 №261, №262 на общую сумму 244 750 руб., подписанными сторонами без возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму доказан, ответчиком доказательства оплаты не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контрактам в размере 244 750 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 7895 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 24.08.2020 № 379. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» 244 750 (двести сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. задолженности, а также 7895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяМ.А. Лукина