АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-12361/2023

16 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2024.

Решение в полном объёме составлено 16.07.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Филипповой А.В., рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь) 

к Государственному казённому учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Севастополь),

Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казённому учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании суммы неустоек и процентов в общем размере 2 866 372,69 руб. и по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, в том числе:

1 224 682,26 руб. – неустойки (пени), начисленной на сумму 2 736 924,00 руб. – 50 % стоимости инженерных изысканий, проектной документации за период с 03.03.2021 по 20.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств;

1 091 636,09 руб. – неустойки (пени), начисленной на сумму разработанной рабочей документации в размере 2 396 742,00 руб. за период с 16.02.2021 по 20.11.2023 и  по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств;

550 054,34 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2021 по 20.12.2023, начисленные на сумму 2 819 306,00 руб. – убытков вызванных изменением исходных данных и  по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств.

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

09.04.2024 от истца поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требований.

Ходатайство истца было мотивировано тем, что в основу исковых требований в настоящем деле были положены выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу № А84-4246/2019, изложенные в решении Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2023 года и постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 года по делу № А84-4246/2019, согласно которым с ГКУ ГС «ЕДКС» в пользу ООО «Стройпроект» денежные средства в размере в размере 8419195,30 рублей, в том числе:

2 736 924 рублей – 50 % стоимости инженерных изысканий, проектной документации;

2 819 306 рублей – убытки, вызванные изменением исходных данных вследствие обстоятельств, не зависящих от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект»;

2 396 742 рублей – стоимость разработанной рабочей документации;

359 038,81 рублей - неустойки (пени) за нарушение срока оплаты 50% стоимости инженерных изысканий, проектной документации в размере 2 736 924 руб. с 20.08.2018 по 02.03.2021;

107 184,49 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2020 по 02.03.2021, начисленные на сумму 2 819 306 руб. - убытков вызванных изменением исходных данных и по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2024 по делу № А84-4246/2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А84-4246/2019 отменены в части требований о взыскании 2 819 306 руб. убытков и 107 184, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменений.

Таким образом, рассмотрение в рамках настоящего дела исковых требований ООО «Стройпроект» к ГКУ ГС «ЕДКС» о взыскании 550 054,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.03.2021 по 20.12.2023, начисленных на сумму в размере 2 819 306 руб., является невозможным, ввиду спорности суммы основного долга.

Определением суда от 16.04.2024 в отдельное производство выделены исковые требования ООО "Севстроймаркет" к ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.03.2021 по 20.12.2023 в размере 550 054,34 руб., начисленных на сумму 2 819 306,00 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнительные пояснения, полагает, что моментом возникновения права Истца на оплату работ, выполненных по Контракту, является 15.11.2023 (дата вступления в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда), в связи с чем, истец не вправе требовать оплаты пени за период до 15.11.2023.

Также ответчик ссылается на предусмотренный Бюджетный кодексом Российской Федерации порядок исполнения судебных актов и отсутствие возможности добровольного исполнения, в связи с чем, в период до предъявления истцом исполнительного листа неустойка не может быть начислена.

Кроме того, ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

27.11.2017 между Государственным казённым учреждением «Капитальное строительство» (в настоящее время – ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", Заказчик) и ООО «Стройпроект» (Исполнитель) заключен Государственный контракт №21-ПИР/2017 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Спасательная станция на пляже Омега» (далее - контракт), согласно пункту 1.1. которого, в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту «Спасательная станция на пляже Омега» (далее - услуги): оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчёта и локального сметного расчёта, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передаче её государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства, заданием на проектирование (приложение №1 к контракту), передаваемыми заказчиком исходными данными и иными условиями контракта. Результат услуг должен отвечать требованиям законодательства, действующего в момент приёмки заказчиком услуг (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 1.4 контракта, результатом услуг по контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости) согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Пунктами 2.1. и 2.3. Контракта установлено, что цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных настоящим контрактом и действующим законодательством РФ; цена Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2018 №5, составляет 8037209,00 руб., включая 1226014,90 руб. НДС, в том числе:

подготовительные, изыскательские работы - 2602542,00 рублей;

проектная документация, в том числе обследование существующих строений - 2871306,00 рублей;

рабочая документация - 2563361,00 рублей.

Оплату за проведение государственной экспертизы осуществляет ООО «Стройпроект».

Дополнительным соглашением от 27.11.2017 года №2 контракт дополнен пунктом 2.1.1., согласно которого: финансирование на 2017 года составляет 803720,90 рублей; финансирование на 2018 года составляет 7233488,10 рублей.

В силу п. 2.2. Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2017 №1, в цену Контракта включена стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта, в том числе:

-        расходы на проведение государственной экспертизы;

-        расходы по сбору исходных данных;

-        расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта;

-        расходы на выполнение инженерных изысканий;

-        расходы на разработку проектной и рабочей документации;

-        расходы по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации с эксплуатирующими организациями;

-        расходы на прохождение технологического и ценового аудита;

другие затраты, прямо не обозначенные в Контракте, но необходимость которых вызвана исполнением обязательств Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1. настоящего контракта по согласованию с государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта, в течении 30 дней с момента предъявления исполнителем государственному заказчику заявки и счета, государственный заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 10% цены контракта, но не более лимита финансирования, установленного на соответствующий год. Погашение аванса осуществляется в размере 100% от стоимости подлежащих оплате услуг до полного погашения аванса.

В силу пункта 2.9. контракта, с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2017 №1, оплата оказанных услуг осуществляется в течении 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

оплата принятых государственным заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течении 30 дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату;

после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверность сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, государственный заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течении 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы;

после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверность сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, государственный заказчик оплачивает в размере 50% от стоимости данных услуг в течении 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату;

после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверность сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с утверждённой государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены контракта в течение 30 дней со дня со дня подписания сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату.

Подпунктом 3.1.10 пункта 3.1 Контракта предусмотрено право Государственного заказчика давать указания Исполнителю о порядке и способах выполнения Услуг, предусмотренных Техническим заданием или Заданием на проектирование, согласованной с Заказчиком Программой выполнения инженерных изысканий.

При этом, Государственный заказчик обязан передать исполнителю имеющиеся у него в распоряжении документы и материалы, необходимые для выполнения услуг по контракту (подпункт 3.2.3 контракта).

Пунктом 2.14 Задания на проектирование (Приложение №1 к контракту) установлено, что сбор исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, Заказчик выполняет самостоятельно при содействии исполнителя.

Подпунктом 3.3.6 пункта 3.6 Контракта установлена обязанность исполнителя по требованию Государственного заказчика внести в проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий изменения (дополнения) в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Контрактом, а так же устранить обнаруженные недостатки.

Исходя из пункта 4.1 контракта, сроки оказания услуги определяются графиком оказания услуги, являющимся приложением №2 к контракту. Срок оказания услуги - с момента заключения контракта до 31.07.2018.

К моменту истечения срока оказания услуги исполнитель обязан обеспечить оказание услуги и передать заказчику полностью соответствующим условиям контракта результаты услуги (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 17.1 контракта, последний вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.08.2018, в части приёмки и оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с графиком сроки оказания услуг по отдельным этапам определены следующим образом:

инженерно-геодезические изыскания - до 10.01.2018;

инженерно-геологические изыскания - до 28.02.2018;

инженерно-экологические изыскания - до 28.02.2018;

инженерно-геофизические изыскания - до 28.02.2018;

археологические изыскания - до 28.02.2018;

дендрологическое обследование - до 28.02.2018;

ландшафтно-визуальный анализ - до 28.02.2018;

ВОП - до 28.02.2018;

стадия «проектная документация» - до 20.05.2018;

государственная экспертиза - до 20.07.2018;

стадия «рабочая документация» - до 31.07.2018.

Платёжным поручением от 06.12.2017 №273571 учреждение перечислило обществу аванс в размере 10% от цены контракта - 803720,90 руб.

27.03.2018 между сторонами подписан промежуточный акт сдачи-приёмки работ №1, по которому учреждением приняты выполненные обществом инженерные изыскания на сумму 2602542,00 руб., а также накладные приёма-передачи проектной документации от 10.01.2018 №1, от 28.02.2018 №2.

Платёжным поручением от 02.04.2018 №436013 Учреждение перечислило Обществу 497 550,10 руб. в счёт оказанных услуг.

21.05.2018 между сторонами подписан промежуточный акт сдачи-приёмки работ №2, по которому Учреждением принята выполненная Обществом проектная документация на сумму 2 871 306,00 руб.

Платёжным поручением от 01.06.2018 №525147 Учреждение перечислило 1 435 653,00 руб. в счёт оказанных услуг.

30.09.2018 Директором ГБУ «Дирекция КС» было утверждено и согласовано Департаментом капитального строительства города Севастополя Дополнение к заданию на проектирование по объекту строительства: «Спасательная станция на пляже Омега», согласно которому изменены и изложены в новой редакции пункты 2.5 «Технологические решения» задания на проектирование, являющегося приложением №1 к контракту.

Исполнителем была разработана и передана государственному заказчику 15.10.2018 посредством электронной почты разработанная на основании изменённого технического задания проектная документация, с учетом устранения замечаний, полученных от государственного заказчика посредством электронной почты 12.10.2018 года.

24.10.2018 года исполнителем была разработана и передана Государственному заказчику посредством электронной почты разработанная на основании изменённого технического задания сметная документация, с учетом устранения замечаний, полученных от государственного заказчика.

Письмами от 13.11.2018 за исх.№01356-18/КМЭ-16895/05 и №01356-18/КМЭ- 16895/05 Крымский филиал ФАУ «Главное управление государственной экспертизы России» сообщил государственному заказчику, что по результатам проведенной проверки представленных документов выявлены недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии этих документов на государственную экспертизу и предложено ГКУ ГС «ЕДКС» в срок до 14.12.2018 устранить выявленные недостатки и представить документы, необходимые для проведения государственной экспертизы, повторно. Среди перечня недостатков указано, что не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

16.04.2019 и 17.04.2019 исполнителем была передана государственному заказчику посредством электронной почты проектная и сметная документация с учетом устранения замечаний.

27.09.2019 года Исполнителем было получено от Государственного заказчика Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Спасательная станция на пляже Омега» от 23.09.2019 и приказ Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 27.09.2019  № 414-од, согласно которым представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация «Спасательная станция на пляже Омега» соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, предусмотренное воздействие на окружающую среду экспертная комиссия считает допустимым, а реализацию объекта экспертизы возможной.

После получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектная документация «Спасательная станция на пляже Омега» Государственным заказчиком на государственную экспертизу в Крымский филиал Федерального Автономного Учреждения «Главное управление государственной экспертизы России» направлена не была.

17.04.2020 года исполнителем в адрес заказчика была направлено письмо №78 (вх.№983/п от 20.04.2020) с просьбой оплатить дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ и необходимостью разработки раздела проектной документации «Оценка воздействия на окружающую среду», который не был предусмотрен техническим заданием, а также стоимость понесенных затрат в размере фактической стоимости проведения экологической экспертизы, в том числе: стоимость проектных работ, выполненных в соответствии с изменением технического задания - 2819306,00 рублей; стоимости проведения государственной экологической экспертизы - 270723,00 рублей; стоимости проведения повторной государственной экологической экспертизы - 205902,00 рублей; стоимость разработки раздела проектной документации «Оценка воздействия на окружающую среду» - 112772,24 рублей.

Письмом ГКУ ГС «ЕДКС» от 13.05.2020 года №2317 в оплате было отказано.

04.06.2020 ООО «Стройпроект» в адрес заказчика была направлена претензия, в которой подрядчик снова просил ГКУ ГС «ЕДКС» оплатить вышеуказанную задолженность.

16.02.2021 в адрес Государственного заказчика исполнителем была направлена претензия №15 (вх.№1367 от 16.02.2021), в которой истец просил ответчика оплатить стоимость проектных работ, выполненных в соответствии с изменением технического задания - 2871306,00 рублей; стоимости прохождения государственной экологической экспертизы - 270723,00 рублей; стоимости прохождения повторной государственной экологической экспертизы - 205902,00 рублей; стоимость разработки раздела проектной документации «Оценка воздействия на окружающую среду» - 112772,24 рулей; пеню в размере 248565,01 рублей, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты оставшихся 50% стоимости выполненных и принятых проектно-изыскательских работ по контракту; пеню в размере 353222,85 рублей, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты дополнительно выполненных работ по разработке проектной документации, вызванных изменением технического задания. 

Кроме того, данной претензией в адрес государственного заказчика на электронном носителе была передана разработанная исполнителем рабочая документация, стоимость которой в размере 2 563 361,00 рублей истец также просил оплатить в данной претензии.

В связи с неисполнением данной претензии ГКУ ГС «ЕДКС» в добровольном порядке, ООО «Стройпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2023 года по делу № А84-4246/2019 с изменениями, внесенными постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 года по делу № А84-4246/2019 исковые требования ООО «Стройпроект» удовлетворены частично, с ГКУ ГС «ЕДКС» в пользу ООО «Стройпроект» взысканы денежные средства в размере в общем размере 8 419 195,30 рублей, в том числе:

2 736 924 рубля – 50 % стоимости инженерных изысканий, проектной документации;

2 819 306 рублей – убытки, вызванные изменением исходных данных вследствие обстоятельств, не зависящих от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект»;

2 396 742 рублей – стоимость разработанной рабочей документации;

359 038,81 рублей – неустойки (пени) за нарушение срока оплаты 50% стоимости инженерных изысканий, проектной документации;

107 184,49 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2024 по делу № А84-4246/2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А84-4246/2019 отменены в части требований о взыскании 2 819 306 руб. убытков и 107 184, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части судебные акты судом первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений. 

В рамках дела №А84-4246/2019 требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока оплаты стоимость разработанной рабочей документации истцом к ответчику не заявлялось. 

При этом, как укал истец, до настоящего времени судебные акты по делу №А84-4254/2019 ответчиком в добровольном порядке не исполнены, денежные средства подлежащие оплате истцу – не оплачены.

Учитывая, что судебными актами по делу № А84-4246/2019 с ГКУ ГС «ЕДКС» в пользу ООО «Стройпроект» взыскано 359 038,81 рублей - неустойки (пени) за период с 20.08.2018 по 02.03.2021 за нарушение срока оплаты 50 % стоимости инженерных изысканий, проектной документации в размере 2 736 924,00 руб., а также отсутствие фактической оплаты суммы в размере 2 736 924,00 руб., истцом на указанную сумму начислена неустойка за период с 03.03.2021 по 20.12.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») согласно расчету:

2 736 924 х 394 дня (03.03.2021-31.03.2022) х 1/300 х 16 % = 575 118,96 руб.;

2 736 924 х 445 дней (02.10.2023-20.12.2023) х 1/300 х 16 % = 649 563,30 руб., всего – 1 224 682,26 руб.

Также ссылаясь на судебные акты по делу № А84-4246/2019, которыми в пользу ООО «Стройпроект» взыскана стоимость разработанной рабочей документации в размере 2 396 742 руб., а также отсутствие фактической оплаты, истцом на указанную сумму также начислена неустойка за период с 16.02.2021 по 20.11.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») согласно расчету:

2 396 742 х 409 дней (16.02.2021-31.03.2022) х 1/300 х 16 % = 522 809,32 руб.;

2 396 742 х 445 дней (02.10.2023-20.12.2023) х 1/300 х 16 % = 568 826,77 руб., всего – 1 091 636,09 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства:

на основании платежного поручения № 385948 от 20.03.2024 – 385 948,96 руб. (расходы на уплату госпошлины, судебные издержки по оплате судебной экспертизы);

на основании платежного поручения № 444491 от 29.05.2024 – 5 133 666 руб. (оплата задолженности по ГК №21-ПИР/2017)

на основании платежного поручения № 444492 от 29.05.2024 – 3 095 077,12 руб. (расходы на уплату госпошлины, судебные издержки по оплате судебной экспертизы).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.10 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из содержания судебных актов по делу № А84-4246/2019 судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в результате выполненных исполнителем работ между сторонами подписаны накладные приема-передачи проектной документации от 10.01.2018 № 1 и 28.02.2018 №2, промежуточный акт сдачи-приемки работ от 27.03.2018 № 1 (инженерные изыскания) на сумму 2602542,00 руб. и накладная приема-передачи проектной документации от 17.05.2018 № 3, промежуточный акт сдачи-приемки работ от 21.05.2018 № 2 (проектная документация, в том числе обследование существующих конструкций) на сумму 2 871 306 рублей.

Платежными поручениями от 06.12.2017 №273571, от 02.04.2018 №436013 и от 01.06.2018 №525147 заказчиком было оплачено исполнителю 2 736 924 рублей.

Как следует из материалов дела, претензии относительно качества работ, принятых по промежуточным актам сдачи-приемки работ от 27.03.2018 № 1 и от 21.05.2018 № 2, государственным заказчиком при принятии работ, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявлены не были.

Таким образом, задолженность за выполненные исполнителем и принятые государственным заказчиком работы по разработке проектной документации, в том числе обследование существующих конструкций, составляет 2 736 924 рублей (2 602 542 руб. + 2 871 306 руб. – 803 720,90 руб. – 497 550,10 руб. – 1 435 653 руб.).

Кроме того судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела было установлено, что исполнителем была разработана и передана заказчику рабочая документация, которая находится в распоряжении ГКУ ГС «ЕДКС» и не была возвращена.

Согласно приложению №1 к контракту, в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2018 года № 5, стоимость работ по разработке рабочей документации составляет 2 396 742,00 рублей. Данный размер стоимости работ по разработке рабочей документации подтверждается также результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ, исполнитель сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы, а потому в рамках дела № А84-4246/2019 судам установлена обязанность ГКУ ГС «ЕДКС» оплатить 50 % стоимости инженерных изысканий, проектной документации в размере 2 736 924 рублей, а также стоимость разработанной рабочей документации в размере 2 396 742 рублей, в связи с чем, указанные суммы были взысканы с ГКУ.

Также судебными актами по делу № А84-4246/2019 были удовлетворены требования ООО «Стройпроект» о взыскании с ГКУ ГС «ЕДКС» неустойки (пени) за просрочку оплаты 50 % стоимости выполненных исполнителем и принятых государственным заказчиком работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации за период с 20.08.2018 по 02.03.2021 в размере 359 038,81 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 2.9 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2017 №1, предусмотрено, что после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с утверждённым государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены контракта, в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату.

Результаты выполненных работ по инженерным изысканиям получены государственным заказчиком 27.03.2018, а результаты работ по разработке проектной документации - 21.05.2018.

Учитывая, что последним днем срока проведения государственной экспертизы является 20.07.2018, то последним днем срока для оплаты 50 % стоимости выполненных исполнителем и принятых государственным заказчиком работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации является 19.08.2018 (20.07.2018 + 30 дней).

С учетом положений пункта 2.9. Контракта, неустойка начислена и взыскана за просрочку оплаты работ с 20.08.2018 по 02.03.2021 (926 календарных дней).

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать неустойку на сумму 2 736 924 рубля за последующие периоды просрочки. 

При этом, довод ответчика о необходимости расчета неустойки с даты вступления в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (15.11.2023) суд считает необоснованным.   

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 № 307-ЭС21-9712 по делу № А05-3535/2020, а также разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворение иска о признании права имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение; для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, если законом не предусмотрено иное, право только подтверждается судебным актом, а возникает до подачи иска в суд, при наличии юридического состава.

Судебными актами по делу №А84-4246/2019 лишь подтверждено наличие правовых оснований для взыскания задолженности, исходя из фактических обстоятельств спора.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истцом правомерно расчитана неустойка за период с 03.03.2021 по 20.12.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») на сумму долга 2 736 924 рубля. 

С учётом фактических обстоятельств дела также являются обоснованными требования ООО «Стройпроект» о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости разработанной рабочей документации в размере 2 396 742 руб.

Вместе с тем, при определении периода просрочки оплаты, суд учитывает, что должником по делу является Государственное казенное учреждение.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетов бюджетной системы РФ, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством РФ казначейскому сопровождению, не исполняются судебными приставами-исполнителями (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п. 2 ст. 239 БК РФ).

Согласно пункту 48 статьи 6 Закона города Севастополя от 14.08.2014 № 59-ЗС «О бюджетном процессе в городе Севастополе», к полномочиям финансового органа Севастополя (УФК по г. Севастополю) относится исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета, на средства бюджетных и автономных учреждений Севастополя, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

С заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился в суд 28.11.2023.

Исполнительный лист по делу выдан 18.12.2023.

В Постановлении № 34-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для выигравшей судебный спор стороны и даже дает некоторые преимущества взыскателю, чьим должником выступает публично-правовое образование, перед взыскателями денежных средств с иных должников: освобождает от необходимости поиска счетов должника, его имущества и от принятия иных мер, прописанных в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также исключает риски, связанные с ликвидацией должника (юридического лица) или с его банкротством.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов.

Следовательно, процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).

01.02.2024 ООО «Стройпроект» обратилось в Управление федерального казначейства по г.Севастополю.

 

На основании поступившего исполнительного листа по делу А84-4246/2019, поданного взыскателем, была произведена оплата суммы задолженности в соответствии с платежным поручением от 29.05.2024.

Таким образом, за период с 15.11.2023 (дата вступления решения в законную силу) по 01.02.2024 (дата обращения истца в УФК) неустойка не подлежит начислению.  

В связи с действием моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 также отсутствуют.

Кроме того, представленный истцом расчет неустойки в части ставки рефинансирования суд считает неверным, поскольку ставка рефинансирования должна быть на дату принятия судебного акта по делу № А84-4246/2019 (7,5 %), что нашло своё отражение в постановлении суда апелляционной инстанции от 15.11.2023 по делу № А84-4246/2019 (страница 25).

С учётом изложенного, судом произведен расчет неустойки на сумму задолженности в размере 2 736 924,00 руб.:

2 736 924 х 394 дня (03.03.2021-31.03.2022) х 1/300 х 7,5 % = 269 587,01 руб.;

2 736 924 х 410 дней (02.10.2023-15.11.2023) х 1/300 х 7,5 % = 280 534,71 руб.;

2 736 924 х 119 дней (01.02.2024-29.05.2024) х 1/300 х 7,5 % = 81 423,49 руб., всего – 631 545,21 руб.

Также судом произведен расчет неустойки на сумму задолженности в размере 2 396 742 руб.: 

2 396 742 х 409 дней (16.02.2021-31.03.2022) х 1/300 х 7,5 % = 245 066,87 руб.;

2 396 742 х 410 дней (02.10.2023-15.11.2023) х 1/300 х 7,5 % = 245 066,06 руб.;

2 396 742 х 119 дней (01.02.2024-29.05.2024) х 1/300 х 7,5 % = 71 303,07 руб., всего – 562 036 руб.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 631 545,21 + 562 036 = 1 193 581,21 рубль.

Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ просил суд снизить размер неустойки, мотивируя указанное ходатайство несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 73 Постановления № 7 не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Учитывая положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 1 Постановления № 81, пунктов 71, 73-75, 77 Постановления № 7 чрезмерность размера подлежащей ко взысканию неустойки не доказана. При этом, ее размер (1/300 ставки рефинансирования Банка России) определен как Федеральным законом № 44-ФЗ, так и в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из требований иска в общем размере 2 866 372,69 рублей (до выделения требований в отдельные производства), оплате подлежала госпошлина в размере 37 332 рублей, которая фактически была оплачена. 

Определением суда от 16.04.2024 в отдельные производства были выделены исковые требования на сумму 550 054,34 рублей – 19,19 % от заявленного размера исковых требований.

С учётом изложенного, распределению по итогам рассмотрения данного дела подлежит госпошлина в размере 30 168 рублей (37 332 – (37 332 х 19,19 % = 7 164) = 30 168).

С учетом требований законодательства, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (51,52 %), что составляет 15 543 рубля (30 168 х 51,52 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь) неустойку в общем размере 1 193 581,21 рубль, а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 543 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                       А.С. Погребняк