АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года

Дело № А33-1030/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стрекаловой Людмилы Валентиновны (ИНН 246600173600, ОГРНИП 304246620200012)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МБДОУ «Детский сад №10»;

- общества с ограниченной ответственностью «Конс»;

- общества с ограниченной ответственностью «Мечта».

в присутствии: 

от заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 №12, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 1.01.2021 №15, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, свидетельство о заключении брака.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 18.11.2019 № 18563 по делу №50-11-19.

Определением от 24.02.2021  заявление принято к производству суда, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБДОУ «Детский сад №10», общество с ограниченной ответственностью «Конс», общество с ограниченной ответственностью «Мечта».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению, заявил устное ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения, ссылаясь на наличие ограничительных мер.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву с доводами ИП ФИО1 не согласен; отметил, что заявителем пропущен срок на обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 20.07.2004 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246620200012), зарегистрирована в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 года.

ООО «Конс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 28.11.2006 за основным государственным регистрационным номером – 2062466253991.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Конс» является ФИО1

ООО «Мечта» зарегистрировано в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 04.09.2002 за основным государственным регистрационным номером – 1022402647948

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО «Мечта».

МБДОУ Детский сад № 10 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю, присвоен основной государственный номер 1112468050727.

В 2018 году МБДОУ Детский сад № 10 заключено 25 контрактов на поставку продуктов питания для нужд МБДОУ Детский сад № 10 с группой лиц, из которых 6 контрактов и ИП ФИО1, 17 контрактов с ООО «Конс» и 2 контракта с ООО «Мечта» на основании Положения о закупках от 28.12.2017 года.

В 2019 году между МБДОУ Детский сад № 10 и ООО «Конс» заключено 23 контракта на основании Положения о закупках от 12.12.2018 года.

В 2018 году МБДОУ Детский сад № 10 в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), заключено 11 контрактов на поставку продуктов питания для нужд МБДОУ Детский сад № 10 с группой лиц, из которых 6 контрактов с ИП ФИО1 и 5 контрактов с ООО «Конс», в 2019 году между МБДОУ Детский сад № 10 и ООО «Конс» заключено 3 контракта.

Все вышеперечисленные контракты заключены без проведения торгов по цене не превышающей четырехсот тысяч рублей, предметом которых является поставка продуктов питания для нужд МБДОУ Детский сад № 10.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска о проведении проверки в отношении МБДОУ Детский сад № 10 при заключении контрактов на приобретение продуктов питания с ИП ФИО1 и ООО «Конс» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

В связи с выявлением признаков нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции), выразившихся в достижении соглашения путем заключения контрактов на поставку продуктов питания, которое привело к ограничению конкуренции путем создания другим хозяйствующим субъектам препятствий в доступе на товарный рынок оказания услуг по поставке продуктов питания, приказом Красноярского УФАС России № 315 от 20.05.2019 года возбуждено производство по делу.

Решением Красноярского УФАС по делу № 50-11-19 (024/01/11-313/2019) от 18.11.2019 года Комиссия пришла к выводу, что заключение договоров между МБДОУ Детский сад № 10 и группой лиц: ООО «Конс», ООО «Мечта» и ИП ФИО1 произведено без соблюдения нормативных правовых положений Закона о контрактной системе, Закона о защите конкуренции, указанные субъекты фактически получили и реализовали право на заключения контрактов на поставку продуктов питания произвольно, что влечет нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции и образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей  14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением Красноярского УФАС от 18.11.2019 года, полагая, что данный ненормативный акт, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 оспаривается решение от 18.11.2019 №18563 по делу № 50-11-19. 

Решение уполномоченного органа направлено ИП ФИО1 сопроводительным письмом Управления Федеральной антимонопольной службы  посредством почты от 10.11.2020 № 19416, что подтверждается пунктом списком внутренних почтовых отправлений 12.11.2019 (почтовый идентификатор № 80087054870663). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087054870663 получено адресатом 21.11.2019.

Поскольку в решении уполномоченного органа от 18.11.2019 №18563 по делу № 50-11-19 допущена техническая ошибка (отсутствовала подпись председателя комиссии), указанное решение после устранения технической ошибки направлено ИП ФИО1 повторно, что подтверждается пунктом 42 списка внутренних почтовых отправлений от 20.11.2019 (почтовый идентификатор № 80085942124430). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80085942124430 вручено адресату 27.11.2019.

С учетом установленного трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта, предприниматель вправе был обратиться в суд с заявлением об его оспаривании не позднее 21.02.2020, 

Согласно штампу организации связи на конверте рассматриваемое заявление подано заявителем в суд 30.12.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока когда заявителю стало известно о нарушении их прав и законных интересов в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный предпринимателем довод о получении копии решения уполномоченного органа лишь 28.06.2020 не находит своего подтверждения. Тем не менее, при получении копии решения уполномоченного органа 28.06.2020 года, трехмесячных срок предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек для заявителя 29.09.2020 года и срок на обращение в суд заявителем также пропущен.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока о признании недействительным решения от 18.11.2019 №18563 по делу № 50-11-19. Указанное ходатайство мотивировано заявителем введением на территории Красноярского края ограничительных мер, в том числе режима самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ввиду данных обстоятельств, а также нахождением на вынужденной самоизоляции, у предпринимателя отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

 Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля, с 6 по 8 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года № 73-уг (в первоначальной редакции): с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать:

1) граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

2) органы государственной власти Красноярского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

3) граждан не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение коронавирусной инфекции (в том числе оказания транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (места пребывания), обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также иных экстренных случаев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дважды получена копия решения уполномоченного органа от 18.11.2019 №18563 по делу № 50-11-19 с почтовым идентификатором № 80087054870663 - 21.11.2019, почтовым идентификатором                          № 80085942124430 - 27.11.2019, то есть до введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ссылка заявителя на то, что решение получено 28.06.2020, также не может быть принята судом, поскольку после указанной даты у заявителя отсутствовали объективные препятствия на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в установленный срок.

Поскольку срок подачи заявления пропущен, наличие уважительных причин пропуска указанного срока не подтверждено, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления для заявителя составляют 300 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя. На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная платежным поручением № 24 от 09.02.2021 государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246620200012) из федерального бюджета 2700 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2021 № 24.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                              Е.В. Полищук