﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4546/21 

Екатеринбург

08 сентября 2021 г.

Дело № А47-135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Красовской М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапшаковой Оксаны Викторовны (далее – предприниматель Лапшакова О.В., предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 по делу № А47-135/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А47-135/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание назначено к проведению путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Промышленного районного судаг. Оренбурга в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом округа вынесено определениеот 31.08.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «Соленые озера» (далее – общество «Соленые озера», истец) поступил отзыв на кассационную жалобус приложением документа о направлении копии отзыва лицам, участвующимв деле. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам делана основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Соленые озера» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с предпринимателяЛапшаковой О.В. задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 11.06.2019 по 10.07.2019 в сумме 1 593 190 руб. 14 коп., 725 000 руб. неустойки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СольИлецк-Курорт» (далее – общество «СольИлецк-Курорт»), Абдуршин Ирек Вилович, Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, Мурзаев Давранбек Зенхиджанович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 иск общества «Соленые озера» удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель Лапшакова О.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление суда первойи апелляционной инстанций отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом судов о том, что Лапшаковой О.В. во исполнение договора субаренды от 10.04.2019 № 29-19/с спорный земельный участок был передан и препятствий в использовании этого участка в целях аренды у неё не имелось, считает, что данный выводне соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан без учета всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Настаивает при этом на том, что Лапшакова О.В. фактически была лишена истцом доступана земельный участок, какое-либо имущество на территорию участка еюне завозилось, имущество, размещенное на участке, на которое указали судыв обжалуемых судебных актах, принадлежит предыдущему арендатору - Мурзаевой Махире, последней были также возведены строения на участке.В этой связи заявитель жалобы указывает на отсутствие какой-либо оценкисо стороны судов доказательств, представленных в дело Лапшаковой О.В.в подтверждение своей правовой позиции по делу (в частности, не получили судебной оценки уведомление о прекращении действия договора субарендыот 10.04.2019 № 29-19-с с 28.05.2019, ответ из полиции от 20.06.2019 № 1/9561, пояснения третьего лица Мурзаева Д.З., договоры аренды и субаренды земельных участков, заключенные между Сальниковым С.М. и Мурзаевой М.), и на неверную оценку, данную судами акту от 10.07.2019 и письму Министерства экономического развития инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области от 17.09.2020 № 11/1986, которые, по мнению заявителя, не могут достоверно свидетельствовать о нахождении на земельном участке имущества, принадлежащего именно Лапшаковой О.В., отмечая, что материалами дела не подтверждается и факт нахождения на арендуемом земельном участке на дату заключения договора субаренды такого имущества.

Резюмируя изложенное, заявитель жалобы, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и сложившуюся судебную практику их применения, считает, что в отсутствие передачи Лапшаковой О.В. спорного земельного участка в пользование, арендная плата начислению и оплате не подлежит, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Помимо этого заявитель жалобы отмечает отсутствие у истца полномочий по распоряжению спорным земельным участком путем передачи его в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Соленые озера» просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Соленые озера» (арендатор) и предпринимателем Лапшаковой О.В. (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка от 10.04.2019 № 29-19/с (далее также – договор субаренды), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок площадью 190828 кв. м (пункт 1.1 договора субаренды).

Из содержания пункта 1.2 договора субаренды следует, что арендуемый участок расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 56:47:0101022:6, 56:47:0101022:104, 56:47:0101022:13. Схема расположения участка приведена в приложении № 1 к настоящему договору. В пункте 1.3 договора субаренды указано, что вышеуказанные земельные участки предоставлены обществу «Соленые озера» на основании договоров арендыот 19.05.2005 № 30-05, от 03.06.2013 № 99-13, от 02.05.2012 № 81-12, заключенных с Администрацией Соль-Илецкого района по результатам проведения конкурса.

Пунктом 1.4 договора субаренды установлено, что участок предоставляется для установки следующих объектов: крокодиловой фермы, кафе, торговых точек, душевых, оздоровительной зоны, зоны развлечений, а также для оказания услуг по перевозке туристов по маршруту от кафе «Азия» до озера Голодные Воронки (участки выделены маркером) (приложение № 1). (ОКВЭД 47.11. 96.09. 93.29).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.08.2019, окончание срока его действия не освобождает стороныот ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункты 2.1, 2.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора субаренды передача земельного участка во владение и пользование субарендатора осуществляется арендатором по месту его нахождения по акту приема-передачи и не раньше 01.06.2019, при этом передача участка и подключение к электросетям, канализации, водоотведению, оформление пропусков осуществляется только после осуществления субарендатором первого взноса согласно пункту 4.1 договора субаренды.

Пунктом 4.1 договора субаренды установлено, что арендная плата за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 составляет 5 000 000 руб. (с учетом НДС), которая начисляется по следующему графику: за июнь и июль –по 1 666 667 руб. за каждый месяц, за август – 1 666 666 руб., итого за сезон 2019 года – 5 000 000 руб.

На основании пунктов 4.2, 4.3, 4.4 договора арендная плата вносится в следующем порядке: первый платеж в размере 1 000 000 руб. - до 31.05.2019, второй платеж в размере 4 000 000 руб. - до 31.07.2019; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора; в случае использования объекта аренды неполный календарный месяц стоимость арендной платы изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора субаренды субарендатор обязан произвести расчеты по арендной плате за сезон 2019 года в размере и в сроки, указанные в пункте 4.1. договора.

Пунктом 5.4.14 договора субаренды установлено, что субарендатор обязан в течение одного рабочего дня с момента расторжения договора передать участок арендатору по акту.

В соответствии с пунктом 6.1 договора субаренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 6.4 договора субаренды установлено, что в случае нарушения срока возвращения участка арендатору при прекращении договора субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы за сезон 2019 год за каждый день просрочки. Неустойкане выплачивается, если просрочка по возвращению участка вызвана действиями арендатора.

В соответствии с пунктом 9.1 договор субаренды прекращает свое действие по окончании срока, установленного разделом 2 договора, в случае досрочного расторжения, а также в любой другой срок - по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 договор может быть расторгнут по требованию арендатора при следующих нарушениях настоящего договора: при использовании субарендатором участка под цели, не предусмотренные договором; при просрочке платежа и возникновении задолженности по внесению платы по договору субаренды независимо от ее последующего внесения, при этом расторжение договора не освобождает субарендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке; если субарендатор умышленно ухудшает состояние участка.

Дополнительным соглашением от 28.05.2019 № 1 к договору субаренды пункт 3.2 договора изложен сторонами в следующей редакции: «Передача земельного участка и подключение к электросетям, канализации и водоотведению, оформление пропусков осуществляется только после осуществления субарендатором первого взноса в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора»; пункт 4.2 договора изложен сторонами в следующей редакции: «Арендная плата вносится в следующем порядке: первый платеж в сумме 1 000 000 руб. оплачивается субарендатором в срок не позднее 31.05.2019; второй платеж в сумме 1 500 000 руб. оплачивается субарендатором в срок не позднее 06.06.2019; третий платеж в сумме 2 500 000 руб. оплачивается субарендатором в срок не позднее 31.07.2019».

Земельные участки с кадастровыми номерами 56:47:0101022:6, 56:47:0101022:104, 56:47:0101022:13, в отношении которых заключен договор субаренды, переданы обществу «Соленые озера» на основании передаточного акта общества «Соль-Илецк-курорт» к обществу «Соленые озера»от 20.09.2017.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.01.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101022:104 зарегистрировано ограничение прав в виде аренды в пользу общества «Соленые озера», дата регистрации - 10.04.2019;в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101022:13 зарегистрировано ограничение прав в виде аренды в пользу общества «Соленые озера», дата регистрации - 08.04.2019; в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101022:6 зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения сделок с имуществом, запрета осуществления государственной регистрации сделок по переходу права аренды с земельным участком, дата регистрации - 12.09.2019.

Из материалов дела следует, что предпринимателем Лапшаковой О.В.во исполнение условий договора субаренды и дополнительного соглашенияк договору внесены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2019 № 42.

Письмом от 06.06.2019 № 154 общество «Соленые озера» указало предпринимателю Лапшакову О.В. на нарушения ею пунктов 1.4, 5.4.1, 5.4.2 договора субаренды, а именно: без согласования с арендатором выполнены: земельные работы с установкой в них бассейнов размере 2х5х1 м в количестве 6 шт., откачка и закачка воды в озеро Тузлучное, отбор с озера Тузлучное лечебной грязи в бассейны, нарушен отвал (земляное укрытие канализационных труб). Предприниматель извещена о начислениина основании пункта 6.2 договора субаренды штрафа в сумме15 000 руб., который должен быть уплачен в срок до 14.06.2019,и о необходимости демонтажа всех построенных без согласования объектов,а также о расторжении договора субаренды досрочно на основании пункта 9.3.3 договора в случае, если претензионные требования не будут исполнены.

Письмом от 11.06.2019 № 159 общество «Соленые озера» уведомило предпринимателя Лапшакову О.В. о прекращении действия договора субаренды с 11.06.2019, ссылаясь на пункт 9.3.2 договора, поскольку по состоянию на 11.06.2019 в соответствии с дополнительным соглашениемот 28.05.2019 № 1 к договору не была произведена оплата второго платежа арендной платы в сумме 1 500 000 руб., и о начислении в этой связина основании пункта 6.3 договора неустойки по состоянию на 11.06.2019 в сумме 100 000 руб.

Предприниматель Лапшакова О.В. обратилась к обществу «Соленые озера» с письмом от 13.06.2019, в котором просила в связи с расторжением договора субаренды выдать разрешение на вывоз принадлежащего ей имущества, находящегося на арендуемом участке, строительных материалов после демонтажа построек и строений, возведённых в период действия договора субаренды. В приложение к письму представлен список оборудования и строений. В ответ общество «Соленые озера» направило предпринимателю письмо от 17.06.2019 № 169 с указанием на предоставление 3-х календарных дней для разбора и вывоза обозначенных оборудования и строений, вывоз оборудования установлено производить после предъявления паспорта либо иных документов, подтверждающих право собственности, вывоз строений и оборудований установлено осуществлять после 20:00 часов.

Письмом от 17.06.2019 № 170 общество «Соленые озера» указало предпринимателю Лапшаковой О.В. на то, что в период с 11.04.2019по 17.06.2019 ею потреблено и не оплачено 4932 кВт электроэнергиипо электросчетчику № 011068091388666, начальное показание на 11.04.2019- 5147,0, на 17.06.2019 - 5437,6, коэффициент трансформации 30, сумма34 655 руб. 84 коп.

Письмом от 18.06.2019 № 171 общество «Соленые озера» указало предпринимателю Лапшаковой О.В. на то, что ею не были устранены замечания, приведенные в письме от 06.06.2019 № 154, обществом «Соленые озера» самостоятельно проведены уборка строительного мусора, очистка выгребных ям, демонтаж бассейнов, понесены затраты, которые подтверждены актами выполненных работ, сумма затрат составила 39 700 руб.

Письмом от 18.06.2019 предприниматель Лапшакова О.В. просила общество «Соленые озера» дать пояснения относительно того, в какие срокии в каком порядке будет производиться вывоз принадлежащего ей оборудования с территории общества «Соленые озера», отметив, чтов оформлении пропусков на территорию отказано, допуск на территорию и вывоз имущества с территории запрещен.

Предприниматель Лапшакова О.В. 25.06.2019 обратилась к обществу «Соленые озера» с письмом о возврате суммы уплаченного аванса с учетом удержания следующих сумм: 100 000 руб. штрафных санкций, взаимозачетана сумму 34 776 руб. по договору оказания гостиничных услуг,34 655 руб. 84 коп. за потребленную электроэнергию со ссылкой на письмоот 17.06.2019 № 170, 39 700 руб. со ссылкой на письмо от 18.06.2019 № 171.

Комиссией в составе директора общества «Соленые озера», ведущего специалиста по экономической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Руссоль», заведующего хозяйством общества «Соленые озера», специалиста по ОТ и ЭБ общества «Соленые озера» 10.07.2019 составлен акт о том, что имущество предпринимателя Лапшаковой О.В. вывезено с территорий, арендуемых ею в рамках договора субаренды, на склад общества «Соленые озера» с кадастровым номером 56:47:0101022:161 (центральный склад), расположенного по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Советская, 1.

Письмом от 15.07.2019 № 195 общество «Соленые озера» в очередной раз указало предпринимателю Лапшаковой О.В. на необходимость произвести вывоз оборудования.

Письмом от 17.06.2019 № 169 общество «Соленые озера» еще раз уведомило предпринимателя Лапшакову О.В. о необходимости вывоза имущества с территории, предоставлении для этого дополнительно 3-х календарных дней, вывоз оборудования установлено производить после предъявления подтверждающих документов на собственность, после20:00 часов. Указано, что по истечении 3-х календарных дней общество «Соленые озера» вынуждено будет самостоятельно вывезти оборудованиеза территорию КМЗ «Соленые озера»; затраты, понесенные по вывозу, будут выставлены предпринимателю с предоставлением подтверждающих документов, также будет выставлен счет на оплату за услуги за ответственное хранение. Предприниматель уведомлена о начислении арендной платы за использование земельного участка за период с 01.06.2019 по 11.06.2019 в сумме 611 111 руб. 23 коп.

Письмом от 14.10.2019 предприниматель Лапшакова О.В. повторно просила общество «Соленые озера» о возврате суммы аванса с учетом удержания следующих сумм: 100 000 руб. штрафных санкций, взаимозачетана сумму 34 776 руб. по договору оказания гостиничных услуг,34 655 руб. 84 коп. за потребленную электроэнергию со ссылкой на письмоот 17.06.2019 № 170, 39 700 руб. со ссылкой на письмо от 17.06.2019 № 170со ссылкой на письмо от 18.06.2019 № 171.

Платежным поручением от 17.10.2019 № 389 общество «Соленые озера» перечислило предпринимателю Лапшаковой О.В. аванс по договору субаренды по письму от 14.10.2019 в сумме 164 756 руб. 03 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 27 459 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением предпринимателем Лапшаковой О.В.  обязанности по возврату земельного участка обществом «Соленые озера» в её адрес направлены претензии от 10.09.2019 исх. № 267, от 27.09.2019исх. № 283, от 28.10.2019 исх. № 313, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный судс рассматриваемым иском.

Разрешая спор в пользу истца, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и исходили из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование арендуемым земельным участком по спорному договору за заявленный в иске период времени, признав представленные истцом расчеты арендной платы и неустойки обоснованными по размеру. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судыне усмотрели.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены/изменения не усматривает.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними договора субаренды земельного участка площадью 190828 кв. м, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101022:6, 56:47:0101022:104, 56:47:0101022:13.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В этой связи суды при разрешении возникшего спора правомерно руководствовались положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 1 статьи 614, пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендаторас момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданскому кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствиис подлежащими применению нормами материального права.

Анализ содержания договора, положенного в основание исковых требований, позволяет с учетом положений статьи 432, пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» сделать вывод о его заключенности ввиду согласования сторонами всех существенных условий, предусмотренных для такого вида договоров (об объекте субаренды, подлежащем передаче в пользование субарендатору, и о размере арендной платы за такое пользование, причитающейся истцу как арендодателю).

К утверждению предпринимателя Лапшаковой О.В. о том, что спорный земельный участок не был передан ей в пользование во исполнение условий договора субаренды, заключенного с истцом, доступа на участок она была лишена и какое-либо имущество на участок не завозила, судыпо результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств(в том числе переписки сторон) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отнеслись критически, указав, что несмотря на неподписание сторонами акта приема-передачи земельного участка в субаренду из материалов дела следует обратное. При этом суды приняли во внимание, что предприниматель со своей стороны также осуществляла иные действия по исполнению договора(по платежному поручению от 31.05.2019 № 42 Лапшаковой О.В. внесена арендная плата в сумме 1 000 000 руб.).

Вывод судов о том, что спорный земельный участок фактически был принят ответчиком от истца в субаренду, не противоречит материалам дела, заявителем кассационной жалобы с приведением убедительных аргументовне опровергнут.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на отсутствие у истца права на передачу спорного земельного участка в субаренду не принимаются судом округа в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него прав на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что права на арендованное имущество принадлежатне арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Каких-либо объективных доказательств невозможности использования переданного в субаренду земельного участка в заявленный в иске период времени по вине арендодателя в материалах дела не имеется, равно какне имеется доказательств возврата данного имущества из субаренды в установленном порядке.

Таким образом, разрешая возникший спор в пользу истца, суды обоснованно исходили из того, что ответчик фактически в заявленный в иске период времени использовал спорный земельный участок в своей предпринимательской деятельности при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца, и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 329, 330, 331, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», проверив представленные истцом расчеты основного долга и неустойки и признав их соответствующими условиям договора, арифметически правильными, в отсутствие доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 1 593 190 руб. 14 коп. основного долга и 725 000 руб. договорной неустойки.

Доводы предпринимателя Лапшаковой О.В. о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств, не принимаются судом округа.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе,не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом детального исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 по делу№ А47-135/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапшаковой Оксаны Викторовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

Судьи						С.В. Лазарев

                                             					В.А. Купреенков