Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19020/23

18 октября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н.,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Региональный  таможенный представитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Бастион осн. 1942 г.» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 17 861 580,00 руб., при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.12.2022, предъявлен  паспорт и диплом,  

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.12.2022, предъявлен  паспорт и диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный  таможенный представитель» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением к акционерному обществу «Бастион осн. 1942 г.» о взыскании  убытков в размере 17 861 580,00 руб.  

Истец на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по  основаниям письменного отзыва.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между АО «БАСТИОН ОСН. 1942 Г.»  (Клиент/Декларант) и ООО «Региональный таможенный представитель»  (Таможенный представитель) заключен договор № ППР/0414/00-66 от  

12.05.2012 г. о предоставлении услуг по таможенному оформлению товаров и  транспортных средств, выполнение других посреднических функций в  области таможенного дела.  

22.03.2019 г. на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни  специалистом по таможенным операциям ООО «РТП» была подана  предварительная таможенная декларация на товары №  10411080/220319/0000982 (товары 1-4). Товары декларировались по данным  предоставленными декларантом АО «БАСТИОН ОСН. 1942 Г.».  

11.04.2019 г. на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни  специалистом по таможенным операциям ООО «РТП» была подана  предварительная таможенная декларация на товары №  10411000/110419/0001262 (товары 1-2). Товары декларировались по данным  предоставленными декларантом АО «БАСТИОН ОСН. 1942 Г.».  

Товары ввезены из Азербайджана во исполнение контракта от  24.08.2018 г. № 24082018, заключенного между АО «БАСТИОН ОСН. 1942  Г.» (покупатель) и ОАО «Абшерон-Шараб» (продавец). Получателем товара  и декларантом является АО «БАСТИОН ОСН. 1942 Г.».  

Решениями Пермской таможни о классификации товара по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза от 31.05.2019 г. № РКТ-10411000-19/000007, от  31.05.2019 г. № РКТ-10411000- 19/000008, от 16.07.2019 г. № РКТ-10411000- 19/000012, от 16.07.2019 г. № РКТ-10411000- 19/000013, от 16.07.2019 г. №  РКТ10411000-19/000014, от 16.07.2019 г. № РКТ-10411000- 19/000015  ввезенный декларантом АО «БАСТИОН ОСН. 1942 Г.» по декларациям на  товары № 10411080/220319/0000982 и № 10411080/110419/0001262 товар с  кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС - 2208 20 890 0 изменен на код  классификации - 2208 90 770 8.  

Основанием для принятия решений о переквалификации товара по  коду ТН ВЭД ЕАЭС послужили результаты таможенных экспертиз -  заключение ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 16.05.2019 г. №  12407002/0012075, заключение экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург от  30.05.2019 г. № 12407002/0015420, заключение дополнительной экспертизы  ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург и г. Москва от 11.07.2019 г №  12407002/0021859 о наличии в пробах ввезенного товара спиртов  невиноградного происхождения, несоответствии органолептических  показателей ввезенного товара требованиям ГОСТ 31728-2014 для  коньячных дистиллятов. Неверное указание классификационного кода  повлекло занижение размера таможенной пошлины.  

Постановлением о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении 10411000-543/2020 от 10.12.2020 г.  ООО «Региональный таможенный представитель» признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП и назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы  

подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 23 766 990  руб.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023 г.  по делу № А43-40957/2020 постановление Пермской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10411000-543/2020 от 10.12.2020 г., вынесенное в  отношении ООО «Региональный таможенный представитель», изменено в  части назначения административного наказания, уменьшен размер  назначенного штрафа до 11 883 495 (одиннадцати миллионов восьмисот  восьмидесяти трех тысяч четырехсот девяносто пяти) руб.  

Постановлением о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении 10411000-544/2020 от 10.12.2020 г.  ООО «Региональный таможенный представитель» признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП и назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы  подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 11 956 170  руб.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 г.  по делу № А43-40958/2020 постановление Пермской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10411000-544/2020 от 10.12.2020 г., вынесенное в  отношении ООО «Региональный таможенный представитель», изменено в  части назначения административного наказания, уменьшен размер  назначенного штрафа до 5 978 085 (пяти миллионов девятьсот семидесяти  восьми тысяч восьмидесяти пяти) руб.  

В соответствии с пунктом 3.4.3. Договора Клиент / АО «БАСТИОН  ОСН. 1942 Г.» обязуется оплатить Таможенному представителю / ООО  «Региональный таможенный представитель» суммы штрафов, взыскиваемых  таможенными органами с Таможенного представителя.  

В адрес Ответчика истцом направлено претензионное письмо об  исполнении обязательств от 16 мая 2023 г. за исх. № ПНН/01-04/58..  

Неисполнение в добровольном порядке требования истца явилось  основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71  АПК РФ полагает, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению на основании следующего.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать  противоправность поведения ответчика: незаконность действий  (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а  также наличие прямой причинной связи между противоправностью  поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом  ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных  обстоятельств в совокупности.  

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393  ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности  их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в  праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст. 65 АПК РФ  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения  ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и  размер убытков.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Таможенного кодекса  Таможенного союза обязанности таможенного представителя при  совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями,  установленными таможенным законодательством таможенного союза.  

В соответствии с частью 3 статьи 12 Таможенного кодекса  Таможенного союза отношения таможенных представителей с декларантами  или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.  

На основании части 4 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного  союза обязанности таможенного представителя перед таможенными  органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.  

В силу статьи 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за  несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного  союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с  законодательством государств - членов таможенного союза.  

Таким образом, обязанности таможенного представителя перед  таможенными органами не могут быть ограничены договором с  представляемым лицом, и для целей их реализации таможенному  представителю дано право требовать от представляемого лица документы и  сведения, необходимые для таможенных целей.  

Как указывает истец, в период с 20.03.2019 г. по 23.03.2019 г. при  декларировании товаров ответчиком таможенному представителю были  предоставлены недействительные документы - сертификаты о  происхождении товара, выданные в Азербайджанской Республике,  сертификаты соответствия, выданные органом по Страница 4 из 5  сертификации г. Баку, сертификаты качества, выданные производственно-испытательной лабораторией изготовителя товара, протоколы испытаний.  

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Клиент принимает на себя  обязательства при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную  территорию Таможенного союза либо при намерении вывезти товары и  транспортные средства с таможенной территории Таможенного союза  предоставить Таможенному представителю полную и достоверную  информацию, а также подлинники и заверенные копии всех документов,  необходимых для целей таможенного декларирования.  

На основании пункта 3.1. Договора при неисполнении или  ненадлежащем исполнении Клиентом обязательств, предусмотренных п.  2.1.1. Договора, Таможенный представитель не несет ответственности перед  таможенными органами за нарушения таможенных правил, в том числе за  недекларирование, недостоверное декларирование товаров.  

В соответствии с пунктом 3.4.3. Договора Клиент / АО «БАСТИОН  ОСН. 1942 Г.» обязуется оплатить Таможенному представителю / ООО  

«Региональный таможенный представитель» суммы штрафов, взыскиваемых  таможенными органами с Таможенного представителя.  

10.09.2022 г. Пермской таможней были вынесены постановления №  10411000- 252/2020 и № 10411000-253/2020 о привлечении АО «БАСТИОН  ОСН. 1942 Г.» к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ  в виде штрафа.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статья 16.7 КоАП РФ, является установленный таможенным  законодательством порядок таможенного декларирования товаров.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в  представлении таможенному представителю либо иному лицу документов  для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление  таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом  недостоверных сведений о товарах.  

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо,  которое представило таможенному представителю либо иному лицу  документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.  

Правомерность привлечения АО «БАСТИОН ОСН. 1942 Г.» к  административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ установлена в  рамках дел № А50-24220/2020 и № А50-24221/2020.  

Как следует из текста решения Арбитражного суда Пермского края от  14.04.2023 по делу № А50-24221/2020, у заявителя имелась фактическая  возможность отобрать пробы и образцы товаров до их ввоза на территорию  Евразийского экономического союза из Азербайджана, подать заявки в  ФГБНУ ВНИИПБиВП (в рамках действующего на тот момент договора) на  проведение протоколов испытаний ввозимых партий товаров при условии  надлежащей идентификации исследуемых проб товара.  

С учетом изложенного, в данном случае у Общества имелась  возможность не допустить совершения административного правонарушения.  Так, заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности, имел  возможность организовать проверку качества ввезенных товаров до его  таможенного декларирования, в том числе, провести исследование в  испытательной аттестованной лаборатории Общества в соответствии с  требованиями ГОСТов в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей. Между тем, названные меры заявителем не  предприняты.  

Таким образом, таможенные органы привлекли Истца и Ответчика к  административной ответственности в той части, в которой каждый из них не  выполнил возложенные на них публично-правовые обязанности, связанные с  представлением таможенных деклараций.  

Истец был привлечен к административной ответственности в связи с  тем, что он, как самостоятельный субъект специальных публично-правовых  отношений в сфере таможенного оформления товаров, не исполнил свои  обязанности, установленные таможенным законодательством РФ.  

Вина ответчика состоит в том, что также, как и истец, ответчик имел  возможность, но не проверил достоверность представленных сертификатов  качества.  

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд  соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также  вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор  умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением,  либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 статьи  404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу  закона или договора несет ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.  

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  привлечение к административной ответственности таможенного  представителя явилось следствием обоюдного невыполнения истцом и  ответчиком возложенных на них Таможенным кодексом Российской  Федерации обязанностей, в связи с чем признаёт исковые требования о  взыскании убытков подлежащими удовлетворению частично в размере  8 930 790,00 руб. (50 % от заявленной суммы).  

В силу статьи 32.2 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении подлежит обязательному исполнению, в  том числе и в рамках исполнительного производства.  

Таким образом, отсутствие документов, свидетельствующих об уплате  административного штрафа обществом, не освобождает ответчика от  обязанности по возмещению убытков на основании статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку постановление о назначении  административного взыскания в виде штрафа подлежит обязательному  исполнению лицом, привлеченным к административной ответственности.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины в относятся на ответчика пропорционально  размеру удовлетворённых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Региональный таможенный представитель» удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Бастион осн. 1942 г.» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 8 930 790,00 руб., а так же  расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 335,50 руб.  

В остальной части требований общества с ограниченной  ответственностью «Региональный таможенный представитель» отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Е.В. Завадская