АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7488/2020

город Киров

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью фирма «Вяткастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610011, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «ПрофСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>, оф.21А)

о взыскании 3 530 077 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.01.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Вяткастройсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «ПрофСтрой» (далее – ответчик) о взыскании  убытков в сумме 3 226 135 рублей и неустойки  в сумме 303 942 рублей. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 475, 518, 524, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, считает договор от 24.04.2019 № 395 незаключенным ввиду несогласования существенных его условий; просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что 24.04.2019 между ООО «Завод железобетонных изделий «ПРОФСТРОЙ» (Поставщик) и ООО «Вяткастройсервис» (Покупатель) был заключен договор № 395, по условиям которого поставщик обязуется поставлять собственную продукцию покупателю, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора и приложении к договору, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.1. договора указано, что конкретные условия и порядок поставки продукции будут определяться в приложении к договору, которые имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.14 договора предусмотрено, что поставка товара производится  поставщиком по адресу, указанному в приложении (спецификации) к настоящему договору в сроки и в порядке, предусмотренном договором, если иное не согласовано сторонами  в приложении. 

В приложении №2 «О согласовании цен» к договору указана цена на продукцию поставляемую поставщиком в адрес покупателя. Кроме того, в пункте 4 указанного приложения предусмотрен срок поставки до 20 мая, при условии подписания спецификации до 24 апреля 2019 года.

Оплата за товар должна быть произведена в течение 7 дней с момента поставки каждой партии (пункт 2 Приложения № 2).

Ссылку в приложении № 2 на договор поставки с иными реквизитами истец обосновывает как опечатку.

Продукция в адрес Покупателя не поставлена. Данный факт подтверждается сторонами.

Покупатель (ООО «Вяткастройсервис») письмом от 21.06.2019 № 267 отказался от исполнения договора № 395 от 24 апреля 2019 года; отказ от договора ответчиком получен.

Истец указывает, что продукция по договору  поставки №395 была необходима  для использования на объекте АО «Монди СЛПК» (г.Сыктывкар), в рамках исполнения ООО «Вяткастройсервис» контракта на строительство (реконструкцию) стадиона от 19.01.2019 № 1900033 (далее - Контракт).

Согласно Контракту и графику производства работ истец обязался в мае 2019 года произвести строительство ж/б ступеней стадиона (пункт 1.6. графика) для АО «Монди СЛПК». В связи с несоблюдением сроков строительства АО «Монди СЛПК» в адрес истца направило претензию об уплате неустойки в размере 6 745 628 рублей.

Истец считает, что нарушение срока окончания работ произошло по причине нарушения ответчиком (ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой») сроков исполнения обязательств по договору от 24.04.2019 №395. 

Дополнительным соглашением ООО «Вяткастройсервис» и АО «Монди СЛПК» от 22.05.2019 согласовали стоимость работ на общую сумму 20 569 208 рублей 54  копейки, при этом снизили сумму подлежащую уплате по взаимному договору, до 17 343 073 рубля 54  копейки.

Истец указывает, что стоимость работ уменьшена АО «Монди СЛПК» на 3 226 135 рублей (50% от первоначальной суммы неустойки) и зачтена в счет оплаты выполненных ООО «Вяткастройсервис» работ, что для него является убытком.

Кроме того, в связи с неисполнением условий договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки продукции в размере 303 942 рублей, начиная с 21.05.2019 по 20.06.2019.

20.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №118 с требованием об уплате неустойки и убытков в связи с неисполнением условий договора от 24.04.2019 №395.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта несения убытков в размере 3 226 135 рублей истцом в материалы дела представлены: договор поставки от 24.04.2019 № 395 с протоколом разногласий и неподписанное поставщиком приложение № 2 к договору «о согласовании цены»; дополнительное соглашение от 22.05.2019 к  контракту от 09.01.2019 №190003.1 на модернизацию стадиона, заключенному между АО «Монди СЛПК» и ООО «Вяткастройсервис» об уменьшении цены; протокол осмотра доказательств (электронная переписка) от 05.10.2020, удостоверенный нотариусом ФИО4; распоряжение от 09.01.2019 о назначении ответственного лица от имени ООО «Вяткастройсервис» – ФИО5 по исполнению контракта от 01.01.2019 в части графика поставки; объяснительная ФИО5 от 12.08.2020 о процедуре согласования предмета поставки по договору от 24.04.2019 №395; протокол совещания в рамках исполнения названного контракта; детализация международных, междугородных и внутризоновых телефонных соединений за апрель-май 2019г. по входящим и исходящим звонкам с указанием количества минут подготовленная ПАО «Ростелеком».

Обязательства сторон основаны на договоре поставки от 24.04.2019 №395.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этом виде договора.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами. 

Из пункта 1.1. договора поставки от 24.04.2019 № 395 следует, что конкретные условия и порядок поставки продукции, будут определяться в Приложении к договору и, будут иметь приоритетное значение по отношению к условиям самого  договора (пункт 1.1.). 

В пункте 1.2. договора поставки указано, что под «продукцией» стороны понимают ЖБИ продукцию, наименования и технические характеристики которой определяются в спецификациях, заявках, накладных, дополнительных соглашениях и других документах, подписываемых и заключаемых сторонами к настоящему договору. В случае, если изготовление продукции осуществляется поставщиком по чертежам покупателя, то последний предоставляет поставщику данные чертежи на бумажном или электронном носителе и несет ответственность за их содержание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ позволяет считать договор поставки заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании, количестве и цене поставляемого товара.

Суд, проанализировав содержание договора поставки, неподписанное поставщиком приложение к договору №2 «О согласовании цен», а также представленную сторонами переписку по электронной почте за период с 15.04.2019 по 25.04.2019 и установил, что между сторонами не было достигнуто соглашение по количеству, ассортименту и цене поставляемого товара. 

Так, в пунктах 4 и 6 данного приложения предусмотрено, что срок поставки до 20 мая 2019 года поставлен под условие подписания спецификации в срок до 24.04.2019. 

По общему правилу спецификация представляет собой перечень предлагаемых к продаже или поставке товаров, в которой указаны их количество, сорт, марка, качественные характеристики, а в необходимых случаях и цены.

Судом установлено, что спецификация к договору от 24.04.2019 № 395 сторонами не подписывалась. Заявки в адрес поставщика на поставку продукции, условие о которых предусмотрено в пункте 1.2 договора от 24.04.2019 не направлялись. 

Утверждение истца о том, что приложение № 2 к договору является одновременно заявкой и спецификацией на поставку продукции суд признает необоснованной, поскольку указанное приложение не содержит подписи и печати  поставщика.

Ссылка истца на переписку по электронной почте, которая по его мнению подтверждает согласование предмета и цены поставки и является заявкой на продукцию, судом отклоняется  в связи со следующим.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что 15.04.2019 ответчик направил в адрес истца счет на оплату, копия которого в материалах дела отсутствует, а в текстовом сообщении указал на начало производства новых позиций, перечислив виды ЖБИ продукции без указания количества и цены за единицу продукции. В ответ на указанное сообщение, истец в тот же день с электронного адреса лица (ФИО5), ответственного за поставку продукции в рамках исполнения контракта от 01.01.2019 направил в адрес ответчика письмо о необходимости поставки ЖБИ с иными характеристиками и в ином количестве. Так, например, в перечень необходимой покупателю продукции включены плиты – П1 в количестве 117 штук, при этом, в неподписанном приложении № 2 к договору содержится иной перечень продукции подлежащий поставке, в частности, указана плита П1 в количестве 80 штук.

Реестр входящих и исходящих звонков за апрель – май 2019 года, протокол совещания в рамках исполнения контракта с АО «Монди СЛПК» в силу статьей 67-68 АПКРФ  не является доказательством подтверждающим факт наличия заявок на поставку продукции и согласования продукции с поставщиком.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.02.2013 № 12444/12, существенные условия договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете и о сроках может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что стороны не достигли соглашения по количеству, ассортименту и цене поставляемого товара и к исполнению договора от 24.04.2019 № 2 не приступали. Следовательно, между ними не сложились правоотношения по поставке товара.

Установленное свидетельствует о том, что договор от 24.04.2019 № 395 не содержит в себе существенных условий для договора поставки, определенных статьями 455, 485, 506 ГК РФ (наименование, количество, цена) и является незаключенным. 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что истец обязан доказать то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

В пункте 5 Постановления ФИО6 РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Учитывая, что рассматриваемый договор признан судом незаключенным, довод истца о том, что понесенные им убытки в виде уменьшения стоимости контракта от 01.01.2019 на объекте АО «Монди СЛПК» возникли в связи с нарушением ответчиком сроков поставки продукции, признается судом несостоятельным. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Сам факт наличия на стороне истца убытков, в отсутствии иных условий, установленных законом, не может быть положен в основу удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков и неустойки удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 НК РФ относится на истца, которая уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина