Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57265/19-3-385

г. Москва

31 июля 2019г.

Резолютивная часть объявлена 12 июля 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 июля 2019г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОТК - ФИО2» (692341, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Хабторг27» (680023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 383 787 руб. 36 коп. и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3 по доверенности от 21.10.2018г.

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТК - ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Хабторг27» о взыскании задолженности в размере 361 209, 33 руб., неустойки в размере 24 802,24руб., 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения адресату. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 361 209,33 руб.

Суд установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ АО «ИНТРА» от иска в части требования о расторжении договора на оказание услуг №13/18 от 21 августа 2018г., заключенного между АО «ИНТРА» и ООО «Измерения и Испытания», и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу в соответствующей части.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям с учетом уточнений исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2018г., в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №ОРС-01632 от 29.11.2018г., №ОРС-01555 от 22.11.2018г. на сумму 361 209,33 руб.

В соответствии с п.3.5. договора оплата за товар производится в рублях, в течение 40 календарных дней с момента получения товара покупателем, за исключением продовольственных товаров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако в нарушение указанного условия Договора ответчиком оплата товара произведена с просрочкой, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.4.2. договора в размере 24 802,24руб. за период с 09.01.2019г. по 17.03.2019г. из расчета 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 24 802,24 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части своевременной оплаты товара.

Доводы отзыва оценены судом с учетом отказа истца от иска в части взыскания долга и расчета суммы неустойки, проверенного и признанного судом обоснованным

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ООО «Хабторг27» договором поручения №18/16 от 24.11.2016г., понесенных согласно платежному поручению от 05.03.2019г. № 166.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя  в пользу заявителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, госпошлина в сумме 7 069 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  Федерального бюджета РФ, а излишне уплаченная госпошлина в размере 3 607 руб., в связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании суммы долга, подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 779, 782, 1102, 1005, 1107 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156,170-176 АПК РФ, суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - ФИО2» от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 361 209 руб. 33 коп.

Производство по делу № А40-57265/19-3-385 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабторг27» (680023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - ФИО2» (692341, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 24 802 (двадцать четыре тысячи восемьсот два) руб. 24 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 069 (семь тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабторг27» (680023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 45 (сорок пять) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - ФИО2» из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 607 (три тысячи шестьсот семь) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.03.3019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                                   А.А. Федоточкин