АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8456/23 

Екатеринбург

29 января 2024 г.

 

Дело № А60-31336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Беляевой Н.Г., 

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Серовского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А60-31336/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – ФИО1 (доверенность от 20.12.2023 № 21);

общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее – общество «Екатеринбург-2000», заявитель) – ФИО2 (доверенность от 11.07.2023 № 2304). 

Общество «Екатеринбург-2000» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации о признании незаконными отказов от 04.04.2023 №№ 128, 129 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) от 19.01.2024) решение отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы Администрации в утверждении схем границ предполагаемых к использованию земель, оформленные письмами от 04.04.2023 №№ 128, 129. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Екатеринбург-2000» путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земель. С Администрации в пользу общества «Екатеринбург-2000» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. Обществу «Екатеринбург-2000» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением от 05.09.2023 № 39889 в составе государственная пошлина в размере 1500 руб.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы приводит подробные доводы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции нарушил требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышел за пределы заявленных требований, указывает на то, что общество «Екатеринбург-2000» не обращалось с заявлением об утверждении схем границ предполагаемых к использованию земель и с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возложения на заинтересованное лицо соответствующей обязанности. При этом Администрация отмечает, что судом на нее возложена обязанность по выдаче разрешения на размещение объекта, в то время как нормы действующего земельного законодательства и постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» выдачу такого разрешения не предполагают. Также, по мнению заявителя жалобы, из текста обжалуемого постановления в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, какие права заявителя были нарушены. Администрация считает, что при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции в нарушение разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  ограничился лишь проверкой формального соответствия оспариваемых отказов правовым нормам, при этом избрал ненадлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Администрации поступили дополнения к ней, содержащие фотоснимки испрашиваемых мест для размещения опор двойного назначения.

Вместе с тем указанное дополнение к кассационной жалобе не может быть приобщено к делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает. С учетом изложенного данное дополнение подлежит возврату заявителю. 

         В отзыве на кассационную жалобу общество «Екатеринбург-2000» просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2023 общество «Екатеринбург-2000» подало в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа заявления исх. №№ 08.03-01/23 и 08.03-01/21 на согласование схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территорий, по 9 квадратных метров, по следующим адресам: Свердловская область, г. Серов, в 9,5 метрах на северо-запад, в землях кадастрового квартала 66:51:0211002; Свердловская область, г. Серов, в 35 метрах на юго-восток от жилого дома по адресу: ул. Урицкого, 2Б, в целях размещения опор двойного назначения (ОДН Н=29 метров).

Письмами от 04.04.2023 № 129 и № 128 Администрация отказала обществу «Екатеринбург-2000» в согласовании схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий на основании подпункта 1 пункта 11 постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП, согласно которому место размещения объекта должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе техническим регламентам, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования, утвержденной документации по планировке территории муниципального образования, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования, поскольку испрашиваемые места размещения объектов находятся в границах территорий общего пользования.

Письмом от 16.04.2023 общество «Екатеринбург-2000» предприняло попытку повторного согласования, с описанием того, что согласуемые схемы размещения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Вместе с тем письмом от 05.05.2023 № 1783 Администрация отказала в согласовании на том же основании, что и в письмах от 04.04.2023 № 129 и № 128.

Полагая данные отказы незаконными, общество «Екатеринбург-2000» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых отказов незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку предоставление земельных участков вне зависимости от фактической обстановки на прилегающей территории не соответствует нормам права, противоречит интересам населения, которые связаны не только с их правом на качественную связь, но и с правом на проживание на благоустроенной безопасной территории, при этом требования заявителя не основаны на отсутствии альтернативного места размещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и возлагая на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Екатеринбург-2000» путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земель, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни Правилами землепользования и застройки Серовского городского округа, ни Правилами благоустройства территории Серовского городского округа не установлен прямой запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений, и отсутствуют основания полагать, что размещение объектов в местах их предполагаемой установки воспрепятствует свободному доступу неограниченного круга лиц к территориям общего пользования, а также осуществлению работ по содержанию территорий общего пользования. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предусмотрено, что такое использование осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 пункта 1 настоящей статьи).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской от 03.12.2014 № 1300 установлен Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 11 данного Перечня в него также включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В свою очередь постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП (действующим на момент возникновения спорных правоотношений сторон) утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

На основании пункта 3 указанного Положения размещение на землях, земельных участках или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, виды которых определены перечнем видов объектов (далее также - объект), осуществляется на основании разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка или части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - разрешение), в границах земельного участка, использование которого предусмотрено разрешением, либо в границах, определенных схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к разрешению, с указанием координат характерных точек границ территории, в случае если планируется использовать земли или часть земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 7 данного Положения без проведения торгов и взимания платы осуществляется размещение на землях, земельных участках или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, в том числе указанных в пункте 11 Перечня (в отношении линий связи, линейно-кабельных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство).

В соответствии с пунктом 14 данного Положения к заявлению о выдаче разрешения без проведения торгов должны быть приложены: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление о выдаче разрешения без проведения торгов подается представителем заявителя; схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (МСК-66)), в случае если заявителем планируется использовать земли или часть земельного участка; лицензия на пользование недрами в случае размещения объектов, указанных в пункте 10 перечня видов объектов.

На основании пункта 19 данного Положения уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения в следующих случаях:

1) заявление о выдаче разрешения без проведения торгов не соответствует требованиям, указанным в пункте 13 настоящего положения, подано в орган, не уполномоченный на распоряжение землями, земельными участками, на которых предполагается размещение объектов, или к заявлению о выдаче разрешения без проведения торгов не приложены документы, указанные в пункте 14 настоящего положения;

2) объект, указанный в заявлении о выдаче разрешения без проведения торгов, не предусмотрен перечнем видов объектов;

3) место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 настоящего положения.

В частности, пункт 11 Положения содержит требования к землям, земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, или частям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещаются объекты (далее - место размещения объекта): 

1) место размещения объекта должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе техническим регламентам, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования, утвержденной документации по планировке территории муниципального образования, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования; 

2) место размещения объекта должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о режиме осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования территорий; 

3) границы места размещения объекта на кадастровом плане территории не могут полностью или частично налагаться (совпадать) с местоположением границ: земель или земельного участка, благоустройство которых предусмотрено федеральными, региональными или муниципальными программами; земель или земельного участка, используемых на основании разрешения, выданного в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; земель, земельного участка или части земельного участка, на которых расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением случаев, если на таких землях, земельном участке или части земельного участка находятся объекты, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, указанные в пунктах 1 - 3 и 5 - 7 перечня видов объектов, размещенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; земель, земельного участка или части земельного участка, в отношении которых выдано разрешение и срок действия которого не истек, за исключением случаев размещения объектов, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 7, 11 и 12 перечня видов объектов; мест размещения нестационарных торговых объектов или рекламных конструкций, расположенных в границах земель, земельного участка или части земельного участка, указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов или схеме размещения рекламных конструкций, независимо от форм собственности, за исключением случаев размещения подземных линейных объектов; земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, либо в отношении которых принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, либо принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, либо заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков.

20.02.2023 общество «Екатеринбург-2000» подало в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа заявления исх. №№ 08.03-01/23 и 08.03-01/21 на согласование схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территорий, по 9 квадратных метров, по следующим адресам: Свердловская область, г. Серов, в 9,5 метрах на северо-запад, в землях кадастрового квартала 66:51:0211002; Свердловская область, г. Серов, в 35 метрах на юго-восток от жилого дома по адресу: ул. Урицкого, 2Б, в целях размещения опор двойного назначения (ОДН Н=29 метров).

Письмами от 04.04.2023 № 129 и № 128 Администрация отказала обществу «Екатеринбург-2000» в согласовании схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий на основании подпункта 1 пункта 11 постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП, поскольку испрашиваемые места размещения объектов находятся в границах территорий общего пользования.

Общество «Екатеринбург-2000» после первоначального отказа заинтересованного лица в согласовании схем расположения спорных земельных участков повторно обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа с описанием того, что согласуемые схемы размещения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (письмо от 16.04.2023).

Письмом от 05.05.2023 № 1783 заинтересованное лицо отказало в согласовании по аналогичным основаниям, приведенным в первоначальных отказах, изложенных в письмах от 04.04.2023 № 129 и № 128, а именно: испрашиваемые места размещения объектов находятся в границах территорий общего пользования, что не соответствует требованиям пункта 11 Положения № 543-ПП.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предполагаемое место размещения опоры двойного назначения (ОДН Н=29 м) по адресу: Свердловская область, город Серов, в 9,5 метрах на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 66:61:0211002:144 по адресу: 

<

...>, согласно Правилам землепользования и застройки Серовского городского округа, расположено в территориальной зоне О-5 — зоне объектов коммерческого и делового назначения; предполагаемое место размещения опоры двойного назначения (ОДН Н=29 м) по адресу: Свердловская область, город Серов, в 35 метрах на юго-восток от жилого дома № 2Б по улице Урицкого, согласно Правилам землепользования и застройки Серовского городского округа, расположено в территориальной зоне Ж-1 — зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков. 

В соответствии с примечанием № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

В пункте 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки Серовского городского округа (в редакции, утвержденной решением Думы Серовского городского округа от 30.11.2021 № 357) установлено, что в соответствии с «Классификатором видов разрешенного использования земельных участков», утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящих Правилах, допускает без отдельного указания размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Использование земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Земли, указанные в настоящей статье, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территорий общего пользования указаны в таблице 3.7. Содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное (статья 22 Правил землепользования и застройки Серовского городского округа в указанной редакции).

Правила благоустройства территории Серовского городского округа, утвержденные решением Думы Серовского городского округа от 11.12.2012 № 101, также не содержат запрета на размещение антенно-мачтовых сооружений на территории общего пользования. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорные объекты, подлежащие размещению заявителем на основании разрешения на использование земель, представляют собой сборно-разборные сооружения, на которые не требуется разрешение на строительство в силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ни Правилами землепользования и застройки Серовского городского округа, ни Правилами благоустройства территории Серовского городского округа не установлен прямой запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений, в отсутствие оснований полагать, что установка антенно-мачтовых сооружений повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц беспрепятственно пользоваться территорией общего пользования, где предполагается размещение объектов, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о незаконности оспариваемых отказов Администрации в утверждении схем границ предполагаемых к использованию земель, возложив на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Екатеринбург-2000» путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земель (с учетом определения об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) от 19.01.2024).

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции ограничился лишь проверкой формального соответствия оспариваемых отказов правовым нормам, при этом не учел, что предоставление заявителю испрашиваемых земельных участков повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц, по существу направлены исключительно на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными по результатам надлежащего исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств применительно к указанному правовому регулированию. Вместе с тем полномочий для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы Администрации о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выходе суда за пределы заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что с заявлением об утверждении схем границ предполагаемых к использованию земель и с заявлением о выдаче разрешения на использование земель заявитель не обращался, соответствующих требований также не заявлял, в то время как в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Администрацию возложена обязанность по выдаче соответствующего разрешения, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Предметом проверки законности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела являются отказы Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа в утверждении схем границ предполагаемых к использованию земель, оформленные письмами от 04.04.2023 №№ 128, 129.

При этом в ответе заинтересованного лица на повторное обращение заявителя в письме от 05.05.2023 № 1783, помимо прочего, указано на то, что целью рассмотрения схем границ расположения земельных участков на кадастровом плане территории на соответствие таких схем действующему законодательству является исключение случаев отказа в предоставлении муниципальных услуг, для получения результата которых требуется подготовка таких схем, в связи с их несоответствием требованиям законодательства.

Исходя из содержания пункта 14 Положения № 543-ПП, согласно которому схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории является документом, прилагаемым к заявлению о выдаче разрешения без проведения торгов, учитывая, что фактически при решении вопроса о согласовании/отказе в согласовании данной схемы решается вопрос в выдаче или отказе в выдаче разрешения на использование земель, суд кассационной инстанции, с учетом направленности материального-правового интереса заявителя, полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ввиду незаконности оспариваемых отказов надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является именно выдача разрешения на использование земель. 

Доводы Администрации о том, что судом апелляционной инстанции на нее возложена обязанность по выдаче разрешения на размещение объекта, в то время как нормы действующего земельного законодательства и Положения № 543-ПП выдачу такого разрешения не предполагают, отклоняются судом округа, поскольку данное несоответствие устранено судом апелляционной инстанции в соответствии с определением об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) от 19.01.2024).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и отклоняются судом округа, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А60-31336/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Серовского городского округа – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      С.В. Лазарев