ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31284/2020

г. Самара

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28  февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Буртасовой О.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 20 ноября 2021 года об исключении из конкурсной массы денежных средств должника в рамках дела № А65-31284/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства - Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в лице отдела по опеке и попечительству.

Решением суда от 19.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В суд поступило заявление (вх. 30567) ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением суда от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 27.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 20 ноября 2021 года заявление удовлетворено частично.

Исключены ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2 денежные средства в размере, не превышающем его доходов от трудовой (иной) деятельности, и не более величины прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан для трудоспособного населения, половину прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, половину прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 20 ноября 2021 года об исключении из конкурсной массы денежных средств должника в рамках дела № А65-31284/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 января 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определением от 22.02.2022 в составе суда произведена замена судей Мальцева Н.А. и Поповой Г.О. на судей Буртасову О.И. и Серову Е.А. 

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства в порядке ст.268 АПК РФ, подтверждающие размер получаемых социальных выплат супругой должника; сведения о среднемесячной стоимости арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. 

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. 

В связи с этим судом разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим следующим образом. 

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам помимо прочего не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. 

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Из приведенной нормы и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством. Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 09.04.2018 № 303-ЭС18-2234, требование об исключении денежных средств из конкурсной массы должника подлежит удовлетворению при наличии у должника этих средств, заработной платы или иных доходов, на которые распространяется исполнительский иммунитет. 

Из материалов дела следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в АО «Самотлорнефтепромхим». Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 19.02.2021 общая сумма дохода должника составила 524 157,34 руб.

За период рассмотрения обособленного спора в суде с 18.04.2021 по 30.09.2021 должником получен доход в сумме 239148 руб. 10 коп., среднемесячный доход за 1 месяц составил 39858 руб. 

С учетом изменений предмета заявленных требований. принятых судом на основании ст.49 АПК РФ, должник просил об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течении срока проведения процедуры реализации имущества должника:

- денежных средств в размере 10 622 рублей на личные нужды; 

- денежных средств в размере 1/4 части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6; 

- об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере 9995 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО5;

- об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере 10 622 рублей на содержание супруги;

- об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере 10 000 рублей для внесения платы по договору аренды жилого помещения;

- расходов в размере 2 500 рублей по оплате коммунальных услуг;

- денежных средств в размере 3 666 рублей для оплаты за обучение. 

В целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов суд посчитал возможным исключение из конкурсной массы и передачу должнику денежных средств в сумме, равной прожиточному минимуму на него и по ½ на несовершеннолетних детей. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. 

При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходил из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника. Величина прожиточного минимума является непостоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий календарный период. 

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон о прожиточном минимуме) прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета; других установленных федеральным законом целей. Согласно п. 2 данной статьи прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей. 

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, к которым, помимо прочего, относятся продукты питания, лекарства, а также обязательные платежи и сборы. 

В субъектах Российской Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения (п. 4 статьи 3 Закона о прожиточном минимуме). 

Тем самым, в целях оказания необходимой государственной социальной помощи гражданам подлежит применению прожиточный минимум, установленный в субъектах Российской Федерации. В соответствии с п. 2 статьи 4 Закона о прожиточном минимуме величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 20.07.2005 № 92-ЗРТ «О порядке определения величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Республике Татарстан» установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Татарстан ежеквартально утверждается Кабинетом Министров Республики Татарстан. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гражданину необходимы денежные средства для обеспечения своих потребностей в пище, одежде, для оплаты жилищно-коммунальных платежей и т.п., суд посчитал возможным исключить из конкурсной массы должника, формируемой в деле о банкротстве должника за счет сумм его доходов, денежные средства для оплаты личных нужд должника в размере, не превышающем его доходов от трудовой (иной) деятельности, и не более величины прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан для трудоспособного населения. 

Суд первой инстанции также учел, что на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей:  ФИО5 (ребенок супруги) и  ФИО6 (общий ребенок ФИО2 и ФИО6

Суд удовлетворил ходатайство в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на несовершеннолетних детей в размере 50% прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка, поскольку обязанность по содержанию детей является совместной обязанностью обоих родителей. 

Суд исходил из того, что ФИО5 является ребенком супруги должника, следовательно, не исключается обязанность нести бремя содержания отца данного ребенка, тем не менее, суд исходил из позиции необходимости соблюдения баланса с учетом необходимости содержания несовершеннолетних детей. 

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в на содержание супруги должник указал, что супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении заявителем того, что супруга должника является нетрудоспособной, а также в материалах дела отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы о нахождении ФИО6 на его иждивении, о наличии у должника обязанности по ее содержанию. Судом указано, что при нахождении в соответствующем отпуске по уходу за ребенком государством выплачивается пособие по уходу за несовершеннолетним ребёнком до 1,5 лет и до 3 лет. Доказательства того, что супруга должника указанное пособие не получает, материалы дела не содержат. Правовые основания в порядке закона о банкротстве по исключению денежных средств из конкурсной массы должника в пользу супруги отсутствуют. Соответственно, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на содержание трудоспособной супруги, получающей пособие, приведет к ущемлению имущественных интересов кредиторов, которые рассчитывают получить удовлетворение своих требований с учетом баланса интересов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом  суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере 50% прожиточного минимума, а также об отказе в  удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на содержание нетрудоспособной супруги должника в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, супруга должника ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком  до достижения ребенком возраста полутора лет; ей выплачивается ежемесячное пособие в сумме 6752 руб. до 12.05.2022. 

В соответствии со ст.1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Супруга должника ФИО6 до достижения ребенком возраста полутора лет временно утратила возможность получения  заработка в связи с материнством, то есть фактически является временно нетрудоспособной в связи с материнством. Размер получаемого пособия в сумме 6752 руб. ниже прожиточного минимума. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст.89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Учитывая приведенные выше положения семейного законодательства  и законодательства о социальном страховании суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, денежные средства в размере, определяемом в виде разницы между величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Татарстан, и размером пособия по уходу за ребенком в сумме 6 752 руб., на период до 12.05.2022, на содержание временно нетрудоспособного супруга (бывшего супруга) - ФИО6. Суд полагает необходимым ограничить период удержания средств из конкурсной массы в этой части  до 12.05.2022, поскольку после достижения ребенком возраста полутора лет супруга приобретает возможность самостоятельного получения заработка, а дальнейшее исключение денежных средств будет нарушать баланс интересов должника и его кредиторов.  

Возможность исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание супруги должника в указанной ситуации допускается судебной практикой и подтверждается, в частности, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А50-1215/2021. 

Поскольку супруга должника ФИО6 не имеет постоянного дохода в размере собственного прожиточного минимума, отнесение на нее обязанности по содержанию ребенка  ФИО6 в размере 50% прожиточного минимума не может быть признано обоснованным, в связи с чем следует исключить из конкурсной массы самого должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума на содержание ФИО6

Также должник указал, что у него имеются расходы, связанные с получением высшего образования в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» по специальности «Нефтегазовое дело» в размере 131 970 руб. На один год расходы на обучение ФИО2 составляют 43 990 рублей. 

На основании изложенного, должник просил выделять ежемесячно из конкурсной массы в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежные средства на оплату расходов за обучение в размере 3 666 руб. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что правовые основания для исключения из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты расходов за обучение отсутствуют, в связи с чем, в указанной части заявление должника суд признает необоснованным и удовлетворению не подлежащим. 

В части заявления об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере 3 666 рублей для оплаты за обучение суд пришел  к выводу об отказе ввиду того, что представленный договор от 04.09.2019 регламентирует оплату за обучение за 2020-2021 учебный год, когда как данный учебный год уже закончен. Согласно данному договору надлежит к уплате 36394 руб. – до 01.09.2020, 17526 руб. – до 01.02.2021. Между тем, процедура введена решением от 19.04.2021. 

В части заявления об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течении срока проведения процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере 10 000 рублей для внесения платы по договору аренды жилого помещения, а также расходов в размере 2 500 рублей по оплате коммунальных услуг суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реальности договорных отношений и доказательств несения соответствующих затрат. 

Согласно представленным в материалы дела документам все расходы по уплате несет ФИО4 

Согласно представленным документам собственник ФИО4, количество проживающих – 1. Доказательства, что должник с семьей проживает в обозначенном жилом помещении, отсутствуют. 

Не представлены документы, что сам ФИО4, зарегистрированный в спорном жилом помещении, проживает в действительности в ином месте. 

Кроме того, условия представленного договора аренды не соответствуют изложенным заявителем фактическим обстоятельствам дела. Согласно заявлению должник просил исключить также расходы в размере 2 500 рублей по оплате коммунальных услуг ежемесячно. Между тем, согласно представленному договору аренды арендодатель несет расходы: эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, телефон (абонентская плата). Также в материалы дела представлены расписки о получении ФИО4 10000 руб. ежемесячно, между тем, у суда не имеются основания для их исключения за данные периоды ввиду фактического отсутствия данных денежных средств в конкурсной массе должника на момент рассмотрения спора. С учетом того, что данные денежные средства выбыли, оснований для разрешения вопроса об их исключении также отсутствуют. В случае, если денежные средства должник ежемесячно уплачивал, следовательно, они в конкурсную массу должника не вошли. Согласно представленному финансовым управляющим отчету о движении денежных средств самостоятельное исключение денежных средств в пользу иных лиц им не производилось. 

В части заявления об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течении срока проведения процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере 10 000 рублей для внесения платы по договору аренды жилого помещения суд апелляционной инстанции считает заявление должника подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении заявлений об исключении из конкурсной массы должника-гражданина расходов на оплату найма жилого помещения необходимо исходить из соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, учитывать социальное положение должника, величину прожиточного минимума, исследовать необходимость найма для должника указанного им жилого помещения, соразмерность платы за найм среднерыночным ценам, соразмерность площади арендуемого жилья потребностям гражданина и членов его семьи, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирования аренды жилого помещения.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из положений Конституции Российской Федерации также следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993  года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. 

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. 

Из материалов дела следует, что должник является нанимателем жилого помещения по договору аренды от 15.12.2020 (л.д.10). 

Из объяснений заявителя о необходимости найма жилого помещения следует, что им обоснована невозможность проживания по месту регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, который принадлежит на праве собственности ФИО7. В рамках процедуры банкротства Должника определением от 31.05.2021 г. включены в состав требований кредиторов требования  АО «Россельхозбанк». По указанным обязательствам должник являлся поручителем, а ФИО7 - основным заемщиком. В период с 2014 г. по 2018 г. Должник и ФИО7 проживали совместно без регистрации брака. В настоящее время проживание по указанному адресу невозможно, так как Должник с собственником указанного имущества - ФИО7 находится в неприязненных отношениях. Кроме того, указанное имущество включено в инвентаризационную опись и Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в процедуре банкротства ФИО7 по делу № А65-20218/2018.

Должником представлены сведения о среднерыночных ценах на аренду жилья, согласно которым размер арендной платы не является чрезмерным или завышенным.  

Доводы об отсутствии денежных средств на удержание из конкурсной массы  опровергаются сведениями о размере заработной платы и отчетом финансового управляющего (л.д.70-72).  Кроме того, исключение средств из конкурсной массы в любом случае производится в пределах сумм дохода должника. 

В отношении требования об исключении из конкурсной массы расходов по оплате коммунальных услуг в размере 2 500 рублей суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, поскольку соответствующие расходы входят в состав прожиточного минимума. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 20 ноября 2021 года по делу № А65-31284/2020 отменить в части исключения из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере половины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, а также в части отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств на содержание супруги (бывшей супруги) ФИО6 и расходов на аренду жилья.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2 денежные средства:

- в размере величины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6;

- в размере, определяемом в виде разницы между величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Татарстан, и размером пособия по уходу за ребенком в сумме 6 752 руб., на период до 12.05.2022, на содержание временно нетрудоспособного супруга (бывшего супруга) - ФИО6;

- в размере 10 000 руб. на оплату услуг по аренде жилого помещения.

В остальной части определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 20 ноября 2021 года по делу № А65-31284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

Судьи О.И. Буртасова

  Е.А. Серова