АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1423/2019

г. Магадан

12 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019.

Решение в полном объёме изготовлено   12.08.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  Адаркиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Магаданской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 26.04.2019 № 10706000-005/2019. 

при участии представителей:

от заявителя –  не явились;  

от ответчика – Селезень П.В., старший уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований, доверенность № 16-20/0299 от 15.01.2019, удостоверение; ФИО2, главный государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность № 06-60/81д от 25.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – ООО «ВМСС», общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/н от 23.05.2019 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10706000-005/2019 от 26.04.2019, вынесенного Магаданской таможней (далее – административный орган), в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7 158 руб. 50 коп.

Определением от 27.05.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 15.07.2019 удовлетворено ходатайство административного органа о рассмотрении данного дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из заявления, общество свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не оспаривает, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку является субъектом среднего предпринимательства, либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Считает, что в результате правонарушения обществом не причинен имущественный ущерб. Кроме того, сотрудник организации сам не знал о правовом статусе перевозимого груза и не имел намерений сокрыть от органов таможенного контроля перевозимый груз. Основной причиной, способствовавшей совершению рассматриваемого правонарушения, является недостаточная внимательность сотрудника бухгалтерии ООО «ВМСС», допустившего направление груза в п. Омсукчан, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Административный орган согласно письменному отзыву требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, по мнению административного органа, не подлежат применению, учитывая возможность причинения имущественного ущерба, поскольку недекларирование товаров  влечёт за собой  неуплату таможенных пошлин, налогов.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по мнению ответчика, также не имеется, поскольку при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении таможенным органом не было установлено исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и освободить заявителя от административной ответственности

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 г. в 14 час 30 мин в контрольно - пропускной пункт через границу Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ) 85 км. Федеральной автомобильной дороги Магадан - Якутск (Колыма) (далее - КПП), для прохождения таможенного контроля, прибыло транспортное средство марки «УАЗ», государственный регистрационный знак С137МТ, под управлением водителя ФИО3, следующее на выезд за пределы ОЭЗ в поселок Омсукчан Магаданской области и перевозящее товары в адрес ООО «ВМСС».

В представленном для таможенного контроля пакете документов имелись: путевой лист легкового автомобиля № 2318 от 16.01.2019, в котором указан пункт назначения - пос. Омсукчан Магаданской области; счет-фактура № ут-12 от 15.01.2019; счет-фактура № 66 от 15.01.2019; товарно-транспортная накладная № 01 от 16.01.2019; накладная № 1 от 16.01.2019, в которой в графе №1 (наименование, характеристика) было указано «Бумага А4», иная информация отсутствовала.

Водитель ФИО3 (

<

...>) пояснил, что 16.01.2019 он загрузил технический груз и бумагу формата А4 в количестве 10 коробок в офисе ООО «ВМСС» в городе Магадане. Весь груз он должен был перевезти в филиал ООО «ВМСС», находящийся в пос. Омсукчан. На таможенном посту он предоставил документы и коробки с бумагой для осмотра, в ходе которого было установлено, что на коробках стоят штампы, свидетельствующие о том, что бумага ввезена по процедуре особой экономической зоны. Он об этом не знал и в офисе компании его об этом не предупредили. О существовании ОЭЗ в Магаданской области ему известно.

С целью минимизации выявленного риска нарушения таможенных правил и идентификации вышеуказанного товара, был проведен таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10706020/160119/000024. По результатам таможенного досмотра было установлено, что в кузове автомобиля находятся картонные коробки синего цвета одного типа и размера, каждая обтянута белой упаковочной стрейч-лентой. На коробках нанесены информационные надписи на иностранном языке: "Double A Quality. Paper from KHAN-NA. This product is manufactured by Double A (1991) Public Co. Ltd. A4 210X298 mm. 5 ream. 500 sheets/ream. MADE IN THAILAND". Количество коробок 10 мест. При выборочном вскрытии установлено, в каждой коробке находится по 5 пачек с бумагой. Общее количество перевозимой бумаги 50 пачек. При выборочном вскрытии пачки установлено, что в ней находится бумага для офисной техники. На крышках коробок нанесён идентификационный штамп: "Магаданская таможня. Таможенный пост Морской порт Магадан. Таможенная процедура свободная таможенная зона".

Таможенным инспектором было выставлено в устном порядке требование водителю ФИО3 о предоставлении дополнительных документов для установления статуса данного товара. По средствам электронной связи на таможенный пост был предоставлен кассовый чек № 00014 от 10.10.2018 продавец ИП ФИО4 Бумага для офисной техники «DOUBLE А». По данным указанным в чеке статус товара установлен не был. 

17.01.2019 должностными лицами Магаданской таможни был направлен запрос № 21-20/0344 в адрес ИП ФИО4 в отношении бумаги формата A4 "Double A Quality. Paper from KHAN-NA. This product is manufactured by Double A (1991) Public Co. Ltd. A4 210X298 mm. 5 ream. 500 sheets/mam. MADE IN THAILAND",  реализованной им по чеку № 00014 от 10.10.2018.

Согласно информации, представленной 17.01.2019 ИП ФИО4, бумага немелованная для письма, печати и других графических целей в листах формата А4, производитель «DOUBLE А(1991) PUBLIC CO.LTD, страна происхождения Королевство Таиланд, была ввезена по таможенной декларации № 10706020/260618/0000656.

Также ФИО4 была предоставлена отчетность участника ОЭЗ в Магаданской области за 2 полугодие 2018 года, поданная в Магаданскую таможню 06.01.2019, в которой указан список организаций, которым была реализована данная бумага. В соответствии с предоставленной отчетностью, в отчетном периоде 2018 года ООО «ВМСС» было реализовано 50 пачек бумаги.

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационных ресурсах Магаданской таможни, 26.06.2018 участником ОЭЗ ИП ФИО4 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из республики Таиланд был ввезен товар «бумага немелованная для письма, печати и других графических целей, производитель: Double А» и помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларации на товары (ДТ) № № 10706020/260618/0000656.

С момента помещения указанного товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и до 16.01.2019 включительно данная таможенная процедура этого товара либо его части на какую-либо иную таможенную процедуру не изменялась.

Таким образом, 16.01.2019 юридическим лицом ООО «ВМСС» таможенному органу не были заявлены по установленной форме (с использованием таможенной декларации) сведения о товаре «бумага немелованная для письма, печати и других графических целей, производитель: Double А, страна происхождения Королевство Таиланд», помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и подлежащем таможенному декларированию в целях завершения данной таможенной процедуры путем помещения под иную таможенную процедуру для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС.

По факту выявленных нарушений требований пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 129, пункта 1 статьи 132, подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 2, подпункта 1 пункта 6 статьи 207 ТК ЕАЭС, пункта 16 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.1999 № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» таможней 19.04.2019 в отношении ООО «ВМСС» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 26.04.2019 ООО «ВМСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде половины размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 7 158 руб. 50 коп. (14317 руб./2) без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения представляет противоправное бездействие - невыполнение возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с нормами ТК ТС.

Субъектом правонарушения является декларант либо таможенный представитель.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 указанного  Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры при таможенном декларировании используется декларация на товары.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной" процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В силу положений пункта 2 статьи 128 ТК ЕЭАС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 132 ТК ЕЭАС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с данным Кодексом.

Нарушение указанных положений является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможней оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности явилось несообщение обществом таможенному органу по установленной форме (с использованием таможенной декларации) сведений о товаре «бумага немелованная для письма, печати и других графических целей, производитель: Double А, страна происхождения Королевство Таиланд», помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и подлежащем таможенному декларированию в целях завершения данной таможенной процедуры путем помещения под иную таможенную процедуру для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС.

Следовательно, данный факт свидетельствует о недекларировании товара, что свидетельствует о невыполнении требований по таможенному декларированию в установленном порядке.

При таких обстоятельствах в деянии общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом достаточных зависящих от него мер для возврата денежных средств, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил. 

Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения  предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Судом установлено, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности. 

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ  (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество обладает статусом среднего предприятия (включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие), основным видом деятельности которого является «35.30 - Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха». 

Выявленное правонарушение совершено обществом впервые, что административным органом не оспаривается. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Доказательств обратного административный орган в материалы дела не предоставил.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить наложенный на ООО «ВМСС» административный штраф на предупреждение. 

При этом факт привлечения ООО «ВМСС» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Магаданской таможни от 26.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10706000-005/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» изменить в части назначения административного наказания.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья  Е.А. Адаркина