ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17775/2024

Дело № А40-248714/23

г. Москва

13 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-248714/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 637 701 руб. 20 коп. штрафа за использование вагонов без согласия их владельца на основании ст. 100 УЖТ РФ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2024 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с августа по ноябрь 2022 года ответчиком использованы вагоны под перевозки, по которым истец не был уведомлен и которые не были согласованы с истцом. Так, в августе-сентябре 2022 года перевозчиком - ОАО «РЖД» были заадресованы со станций Московской ж.д. два вагона, принадлежащие ООО «ТТК-Транс» (истцу) по несогласованному с владельцем вагона - истцом маршруту, согласно представленной информации от перевозчика использование вагонов в августе-ноябре 2022г. осуществлено ОАО «РЖД» (ответчиком).

Так, использованы вагоны ООО «ТТК-Транс» без согласования и/или уведомления на Московской ж.д., а именно вагон № 29439593, который должен был следовать по ж.д. накладной № ЭЦ757482 и вагон № 52395944, который должен был следовать по ж.д. накладной № ЭЧ704328.

ООО «ТТК-Транс» в августе и сентябре 2022 г. направлялись обращения в адрес структурных подразделений перевозчика - ОАО «РЖД» об использовании вагонов без уведомления/согласования истца. 

На указанные обращения перевозчиком представлен ответ о том, что ответчик взимает плату с силовых министерств и ведомств за ж.д. перевозки грузов, в том числе, за привлечение вагонов в соответствии с Особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. № 1590, а также о том, что у ответчика имеется действующий договор на предоставление железнодорожного подвижного состава об урегулировании оплаты за использованные вагоны с АО «ФГК», однако с АО «ФГК»  договор на использование вагонов не заключался.

Общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Транс» во исполнение норм ст. 99, ст. 120, абзаца десять ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ (далее -Устав железнодорожного транспорта), направило ответчику претензию по оплате стоимости предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта штрафа за неправомерное использование указанных вагонов от 21.11.2022 № 2147, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Соответственно, за каждый час задержки перевозчик обязан уплатить штраф владельцу вагона в размере 200 руб.

Ответчик использовал вагоны ООО «ТТК-Транс» без согласования и/или уведомления ООО «ТТК-Транс».

Вагон № 29439593 должен был следовать по ж.д. накладной № ЭЦ757482 на станцию Погар Моск. ж.д., однако с 20.08.2022 в 14 час 50 мин. Использован ответчиком не по ж.д. накладной ООО «ТТК-Транс». Время задержки составило с 14 час 50 мин. 20.08.2022 г. по 15 час 30 мин. 03.11.2022 г. 1800,66 час, соответственно, сумма штрафа составляет 100 руб. *0,2* 1800,66 час. = 36 013,32 руб.* 10= 360 133 руб.20 коп.

Вагон № 52395944 должен был следовать по ж.д. накладной № ЭЧ704328 на станцию Рышково Моск. ж.д., однако с 02.09.2022 в 18 час 19 мин. использован ответчиком не по ж.д. накладной ООО «ТТК-Транс». Время задержки составило с 18 час 19 мин. 02.09.2022 г. по 14 час 10 мин. 30.10.2022 г. 1387,84 час, соответственно, сумма штрафа составляет 100 руб. *0,2* 1387,84 час. = 27 756,80 руб.*10= 277 568 руб.00 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма штрафа составила 637 701 руб. 20 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 382 620 руб. 72 коп. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик указывает, что вагон использован на законных основаниях для воинских перевозок, ссылаясь при этом на статью 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), а также на нормы о военно-транспортной обязанности.

Однако нормы статьи 7 Устава устанавливают, что для обеспечения особо срочных воинских железнодорожных перевозок перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, формируют и содержат резерв железнодорожного подвижного состава за счет средств федерального бюджета (часть пять ст. 7 Устава). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчики обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований (часть десять ст. 7 Устава).

Таким образом, учитывая указанные нормы, особо срочные перевозки обеспечиваются из резерва железнодорожного подвижного состава; операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава обязаны предоставить железнодорожный подвижной состав для обеспечения перевозок по обращению уполномоченной организации железнодорожного транспорта. Обращения в адрес истца не поступало.

Нормы статьи 7 Устава не содержит права перевозчика самовольно использовать не принадлежащие перевозчику вагоны иных владельцев для осуществления воинских перевозок.

Обращения организации железнодорожного транспорта в адрес истца о предоставлении подвижного состава для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований не поступало. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на п. 3 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998 № 1175.

Однако в соответствии с указанным ответчиком п. 3 Положения о военно-транспортной обязанности, военно-транспортная обязанность распространяется, в том числе, на организации независимо от формы собственности, являющиеся собственниками транспортных средств, организации, владеющие транспортными средствами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а также на организации, обеспечивающие работу транспортных средств, в том числе порты, причалы, пристани, аэропорты, нефтебазы, перевалочные базы горючего, автозаправочные станции, ремонтные и иные организации.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения о военно-транспортной обязанности, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти устанавливаются перечни транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам. Так, приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.01.2014 № 15 утверждены Перечень морского транспорта, специальных судов и судов рыбопромыслового флота, предоставляемых войскам, воинским формированиям и органам (приложение № 1 к указанному приказу) и Перечень внутреннего водного транспорта, специальных судов и судов рыбопромыслового флота, предоставляемых войскам, воинским формированиям и органам (приложение № 2 к указанному приказу). Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.03.2014 № 151 утвержден также Перечень транспортных средств, предоставляемых Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, а также создаваемым на военное время специальным формированиям. В соответствии с таким перечнем к транспортным средствам относятся перечисленные по разделам средства: колесные транспортные средства, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования; тракторы; дорожно-строительные машины и механизмы; подъемно-транспортные машины и механизмы; другие машины и механизмы.

Таким образом, железнодорожный подвижной состав не указывается в указанных Перечнях.

Договоров на предоставление вагонов между ответчиком и истцом не заключалось.

Ответчик указывает о необходимости доказывания вины лица, использовавшего вагон, и утверждает, что его вина отсутствует в использовании вагона.

Однако, учитывая указанные обстоятельства, приказ от 03.04.2022 № 71, а также руководствуясь нормами ст. 7 Устава, на которые также ссылается ответчик, имеется факт наличия вины ответчика как перевозчика в безвозмездном использовании вагона истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Минобороны РФ, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, АО «Федеральная грузовая компания».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Минобороны РФ, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, АО «Федеральная грузовая компания» не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-248714/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

\

Судья                                                                                     Т.В. Захарова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00