Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2205/2022

21 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие: от заявителя жалобы: ФИО2 по доверенности от 03.09.2021; от конкурсного управляющего муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области ФИО3: ФИО4 по доверенности от 07.10.2021 (до и после перерыва), ФИО5 по доверенности от 27.10.2021.; от Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»: ФИО6 по доверенности от 13.01.2022,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области  на решение от 11.03.2022 по делу № А04-3070/2021 Арбитражного суда Амурской области по исковому заявлению муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 078 955,82 руб., третьи лица: администрация закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее –МУЖЭП ЗАТО Циолковский) обратилось в Арбитражный суд Амурской области                    с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – АО «ЦЭНКИ») о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте ГП-26 (МКД в микрорайоне Звездный) за период с 30.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 5 693 021,82 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,                  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»).

В последствие в порядке ст. 46 АПК РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области) привлечено в качестве соответчика.

В порядке ст. 51 АПК РФ также привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществам в г. Москве и Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков помимо основного долга в заявленной сумме процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 22.04.2021 в размере               385 934 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты.

Решением суда от 11.03.2022 частично требования удовлетворены, задолженность и проценты взысканы с ТУ Росимущества в Амурской области, в иске к АО «ЦЭНКИ» отказано.

ТУ Росимущества в Амурской области в апелляционной жалобе просит судебный акт об удовлетворении иска частично изменить, отказать в иске полностью.                                           В обоснование требований жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт заселения квартир гражданами-нанимателями по договорам социального найма и их обязанность по оплате коммунальных услуг. Согласно письму от 14.05.2020 АО «ЦЭНКИ» во исполнение распоряжения от 06.06.2019 № 91-228-рсп выдало жильцам  смотровые ордера и ключи от квартир, которые ими после  осмотра квартир не  возвращены ни ФГПУ «ЦЭНКИ», ни ТУ Росимущества в Амурской области. Кроме того, по актам приема-передачи филиалом ФГПУ «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» квартиры были переданы  нанимателям. Отсутствие письменного договора социального найма  не свидетельствует о незаключенности такого  договора, а возложение  обязанности по оплате  коммунальных услуг на ТУ Росимущества в Амурской области фактически освобождает нанимателей  от их  обязанности  оплачивать такие  услуги. Также считает необоснованным начисление ТУ Росимущества в Амурской области как представителю собственников помещений неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020,  без учета установленного  постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 моратория (представлен расчет). Кроме того, приводит доводы  о необоснованном взыскании задолженности с ТУ Росимущества в Амурской области, не за счет казны.

АО «ЦЭНКИ» (соответчик) и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (третье лицо) в письменных отзывах на  жалобу  согласны с решением суда  о взыскании  задолженности с собственника МКД – с Российской Федерации, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

МУЖЭП ЗАТО Циолковский (истец) в лице конкурсного управляющего                               в письменном отзыве также просит  обжалуемый  судебный  акт  суда первой инстанции оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу надлежащего ответчика -  без  удовлетворения. В силу ч. 3 с. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  Представленные АО «ЦЭНКИ» в материалы дела Акты приема-передачи помещений физическим лицам (далее - Акты), в соответствии с требованиями ст. 68, 75 АПК РФ, не являются допустимыми доказательствами предоставления спорных помещений в найм физическим лицам. Во-первых, в подавляющем большинстве таких Актов отсутствует дата их подписания, что является существенным нарушением, не позволяющим идентифицировать дату принятия указанного в акте жилого помещения. Во-вторых, из буквального содержания указанных Актов следует, что жилые помещения предъявлялись физическим лицам для их осмотра и проверки их комплектности приборами учета и иным оборудованием. При этом, передающей стороной - АО «ЦЭНКИ» указана цель передачи: для подготовки квартиры к последующему проживанию после заключения договора найма жилого помещения. Следовательно, на момент подписания сторонами указанных актов передающей стороной - АО «ЦЭНКИ» квартиры в найм физическим лицам не переданы. Доказательств пользования лицами, указанными в Актах передачи ключей для подготовки квартиры к последующему проживанию, жилыми помещениями на законных основаниях, в материалы дела не представлено. Кроме того, лицо, не обладающее вещным правом на помещения - АО «ЦЭНКИ», не могло распоряжаться федеральным недвижимым имуществом по предоставлению его в найм. Задолженность перед истцом за поставленную тепловую энергию не погашена ответчиками до настоящего времени. В связи с чем, исковое требование  обоснованно удовлетворено. Приведенные  апеллянтом  доводы  в части  не применения судом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 считает правомерным, поскольку к процентам ст. 395 ГК РФ мораторий не применяется, кроме того, неустойка взыскана в размере, не превышающем размер процентов (представлен расчет).

В судебном заседании 07.06.2022, проведенном в  режиме  видеоконференц-связи, представитель ТУ Росимущества в Амурской области настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы  по приведенным в  ней доводам.

Представители конкурсного управляющего МУЖЭП ЗАТО Циолковский                             и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» просили в удовлетворении жалобы отказать.

После  объявленного до 14.06.2022 перерыва конкурсный управляющий МУЖЭП ЗАТО Циолковский дал дополнительные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в том числе посредством разрешения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы  пришел к  следующим  выводам.

Как следует из материалов дела,  МУЖЭП ЗАТО Циолковский в 2019 г. осуществляло деятельность по энергоснабжению тепловой энергией жилых и нежилых помещений на территории ЗАТО Циолковский Амурской области, являясь теплоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает, МУЖЭП ЗАТО Циолковский в период с 30.09.2019  по 31.12.2019  оно осуществляло бездоговорное обеспечение тепловой энергией многоквартирного дома по адресу: Амурская область, г. Циолковский, ул. 3- ая улица Строителей, 5 (объект ГП-26 в микрорайоне Звездный). Указанный объект введен в эксплуатацию 07.06.2019 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2019 №28-30600-35-2019-77-ГРК), кадастровый номер 28:28:010102:336. В соответствии с распоряжением Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» от 06.06.2019 №91-228-рсп «Об организации приема-передачи жилого дома (по ГП 26)» - адрес: Амурская область, г. Циолковский, микрорайон «Звездный», 3-я улица Строителей, 5 (далее - объект) данный объект по акту приема - передачи от 07.06.2019 передан во временную эксплуатацию ФГУП «ЦЭНКИ»-КЦ «Восточный» (в настоящее время - АО «ЦЭНКИ»). В соответствии с актом от 07.06.2019 № 07.06/26 приема-передачи во временную эксплуатацию жилого дома (по ГП 26) ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» передало, а ФГУП «ЦЭНКИ» приняло во временную эксплуатацию объект капитального строительства «Космодром «Восточный». Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории 1 этап 1 очередь 125-кв. четырехподъездный угловой жилой дом переменной этажности (по ГП 26), построенный в соответствии с проектной документацией (ЗОС от 04.06.2019  № 119.06.19.50-246).

Исковые требования МУЖЭП ЗАТО Циолковский в лице конкурсного управляющего предъявлены в арбитражный  суд  к АО «ЦЭНКИ», а в ходе судебного  разбирательства и к ТУ Росимущества в Амурской области.

Решением суда от 1.03.2022 уточненные  исковые требования  (долг и неустойка) удовлетворены за счет ТУ Росимущества в Амурской области, ко второму  соответчику в  иске  отказано.

В  апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Амурской области считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку квартиры заселены, при привлечении к  ответственности судом не применено  постановление Правительства РФ от 02.04.2020                 № 424, долг взыскан не за счет казны.

Принимая решение, суд первой  инстанции определил, что обязанным по оплате долга  лицом  является Российская Федерация  как  собственник МКД  в лице ТУ Росимущества в Амурской области в силу п. 1 ст. 125 ГК РФ.

Оснований считать, что иск  удовлетворен за счет ненадлежащего ответчика, судебная коллегия  не  усматривает, с выводами  суда  первой  инстанции  согласна.

При предъявлении  требования, вытекающего из обязанностей содержания объекта государственной собственности, судом верно в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено ТУ Росимущества в Амурской области, выполняющее соответствующие функции органа государственной власти.

Доказательств оказания услуг иным лицом (не истцом), ТУ Росимущества в Амурской области не представило (ст. 9, 65 АПК РФ), а отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности Российской Федерации как собственника помещений в многоквартирных домах по оплате коммунальных ресурсов.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует и судом  установлено, что строительство МКД (КП-26) осуществлялось ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в рамках государственного контракта на выполнение работ для федеральных государственных нужд в рамках проекта «Строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой инфраструктурой, объектами социального и бытового обеспечения и благоустройством территории» включенного в программу «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодром «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы».  По завершении строительства, объект поставлен на кадастровый учет и внесен в единый государственный реестр недвижимости. На все объекты спорного МКД зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН подтверждающие осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на все жилые помещения МКД в период с 29.08.2019 по 12.09.2019, то есть до заявленного спорного периода и начала отопительного периода, подачи тепловой энергии в МКД 22.11.2016 генеральным директором Госкорпорации «Роскосмос» утверждено Решение № КИ-539-р, в соответствии с которым, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по мере завершения строительства объектов 1 очереди космодрома «Восточный» после оформления актов приемки, передает объекты ФГУП «ЦЭНКИ» для проведения эксплуатационных мероприятий, с указанием источника финансирования.

Во исполнение указанного решения, 06.06.2019 Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» было вынесено Распоряжением № 91-228-рсп «Об организации приема-передачи жилого дома (по ГП-26) во временную эксплуатацию ФГУП «ЦЭНКИ» и осуществлена передача объекта (многоквартирного дома ГП-26) микрорайона «Звездный» города Циолковский по акту приема-передачи от 07.06.2019 № 07.06/26 во ФГУП «ЦЭНКИ» (АО «ЦЭНКИ»).

Из содержания данного распоряжения следует, что оно издано во исполнение Решения госкорпорации «Роскосмос» № КИ-539-р от 22.11.2016, в соответствии с которым, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по мере завершения строительства объектов 1 очереди космодрома «Восточный» после оформления актов приемки предписано передать объекты ФГУП «ЦЭНКИ» для проведения эксплуатационных мероприятий. ФГУП «ЦЭНКИ» на принимаемых объектах организовать выполнение комплекса эксплуатационных мероприятий и всех видов работ, предусмотренных проектной и эксплуатационной документацией и обеспечить: сохранность (поддержание эксплуатационных характеристик) и функционирование объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, технической (проектной и эксплуатационной) и иной документации; охрану объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для их охраны; возможность использования объектов для целей осуществления космической деятельности в рамках государственного заказа и коммерческих контрактов, в том числе для продолжения дооснащения КРК «Союз-2» технологическим оборудованием; предоставление установленным порядком объектов жилищного фонда космодрома «Восточный» для нужд федеральных органов исполнительной власти (п. 2.). Финансирование работ по настоящему решению осуществлять за счет ФГУП «ЦЭНКИ» с учетом предоставляемых дополнительных ассигнований из федерального бюджета Российской Федерации (п. 3).

В тексте распоряжения отсутствует указание на закрепление данным документом за ФГУП «ЦЭНКИ» спорного МКД на праве оперативного или хозяйственного ведения. Истцом не представлено иных доказательств закрепления спорного МКД по правилам гражданского законодательства о пользовании имуществом федеральными государственными унитарными предприятиями в хозяйственное ведение (ст. ст. 113, 294 ГК РФ).

С учетом приведенных норм суд пришел к верному выводу, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на агентство и его территориальные органы, в данном случае  на ТУ Росимущества в Амурской области (подп. 4.1.9 п. 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278). В иске к ФГУП «ЦЭНКИ» (после реорганизации - АО «ЦЭНКИ») отказано правомерно.

К отношениям по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, применяются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях).

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В частности, в соответствии с подп. «б» п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354.

В силу подп. «в» п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация также приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов, по общему правилу, со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

При этом согласно п. 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. Материалами дела не подтверждены обстоятельства выбора способа управления до передачи МКД в муниципальную собственность, как и обстоятельство подачи ресурсоснабжающей организацией ресурса и предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям МКД, со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

В рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация (истец) признан исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в  отношении спорного  МКД.

Расчет задолженности, представленный  истцом в ходе судебного разбирательства 22.02.2022, судом  проверен, признан правильным.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно п. 2(1) Приложения 2 «Расчет размера платы за коммунальную услугу» Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(1): Pi = Si x (NT x K) x TT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», к количеству месяцев в календарном году; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в муниципальном образовании равномерно в течение календарного года, а также то обстоятельство, что в спорный период нахождения МКД в собственности Российской Федерации приборы учета тепловой энергии не были введены в эксплуатацию.

Объем тепловой энергии по нормативу установлен постановлением Администрации ЗАТО Углегорск Амурской области от 23.03.2010 № 107, тариф установлен приказом УГРЦиТ АО от 14.12.2018 № 157-пр/т; коэффициент, учитывающий долю от годового потребления тепловой энергии, необходимой для отопления зданий в течение отчетного периода в соответствие с постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 № 239. Возражений относительно расчета объема потребленной тепловой энергии за три заявленных спорных месяца с 01.10.2019 по 30.12.2019 по Правилам №354 не заявлено, контррасчетов не представлено.  Качество услуг не  оспорено.

Таким образом, объем тепловой энергии с 01.10.2019 по 31.12.2019 составил 710,637 Гкал, при стоимости 7894,72, его общая стоимость -5 610 280,13 руб.

Приведенные  ответчиком  в суде первой и  апелляционной  инстанции довод о том, что квартиры  заселены,  ключи  фактическим  нанимателям -  гражданам  выданы, были  рассмотрены  судом  первой  инстанции  и отклонены  правомерно.

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что представленные  акты приема-передачи помещений физическим лицам надлежащими  доказательствами  фактического пользования помещениями не  являются,  в  отсутствии  договоров найма, социального найма, поквартирных карточек. Из содержания актов следует, что жилые помещения предъявлялись физическим лицам для их осмотра и проверки их комплектности приборами учета и иным оборудованием. При этом, передающей стороной - АО «ЦЭНКИ» указана цель передачи: для подготовки квартиры к последующему проживанию после заключения договора найма жилого помещения. АО «ЦЭНКИ» не  уполномочено  собственником на  передачу  жилых помещений  гражданам и соответственно не могло распоряжаться федеральным недвижимым имуществом по предоставлению его в найм.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, как обязанность обеспечивающая сохранность имущества, в том числе в аспекте положений Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорного имущества, не может быть приостановлена и является непрерывной обязанностью собственника.

На основании п. 1 ст. 125 ГК рФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом установленного, именно ТУ Росимущества в Амурской области является  обязанным по  оплате  поставленного ресурса лицом, в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса,  на основании ст.ст. 539, 544 ГК РФ суд обоснованно, проверив  расчет истца,  удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  5 610 280,13 руб.

В соответствии с п.66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом,                              за который производится оплата.

Согласно п. 34(1) Правил организации теплоснабжения в РФ, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правоотношения сторон в данном случае законные пени следует начислять на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право, вопрос № 2») в пределах рассчитанных истцом ошибочно процентов. Пени подлежат начислению  по день фактической оплаты долга.

Вопреки доводам  истца, постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в данном случае подлежит  применению к спорным правоотношениям и неустойка за период с 06.04.2020  по 31.12.2020 начислению не  подлежит.

В остальном  судебный  акт первой  инстанции следует оставить  без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Доводы ответчика-апеллянта о том, что иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, основан на неверном толковании порядка исполнения судебных актов.

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

В связи с этим, в данном случае обязательства не регулируются ст. 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае применению подлежит ст. 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

На основании ч.3,4 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2022 подлежит изменению. Судебные расходы, понесенные сторонами в суде первой и апелляционной инстанции, распределены в соответствии с чч.1,5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2022 по делу                             № А04-3070/2021 в части взыскания пени изменить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 22.04.2021 в размере 176 019,51 руб.

В остальной части решение от 11.03.2022 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 570,57 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь