Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2522/2018

26 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения Междуреченский (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 710 645 рублей 07 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации городского поселения Междуреченский (далее – ответчик) о взыскании 710 645 рублей 07 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг (услуги теплоснабжения).

В обоснование исковых требований истец ссылается нормы статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2018 судебное заседание по делу отложено на 20.06.2018 в 11 часов 30 минут (л.д. 86-88).

Указанным определением к производству приняты уменьшенные исковые требования (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до 264 232 рублей 32 копеек.

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45-50).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что истцом не указан период взыскания, не представлены документы подтверждающие факт оказания коммунальных услуг, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Указал, что произвел оплату суммы долга (л.д. 40-42).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению (л.д. 5-7, 49, 50), в период с августа 2016 года по март 2017 года Администрация городского поселения Междуреченский не вносила плату за оказание коммунальных услуг (услуги теплоснабжения) в жилых помещениях по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский р-н., пгт. Междуреченский, ул. Днепропетровская, д. 5, кв. 2, 8, 9, 11, 12; ул. Ленина, д. 7а, кв. 4, 5, 6, 9, 11, 14, 21; ул. Первомайская, д. 6, кв. 7, д. 24, кв. 8, 10, 15; ул. Промышленная, д. 1, кв. 9; ул. Строителей, д. 6, кв. 2; ул. Толстого, д. 15/1, ком. 1.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд применяет к правоотношениям сторон положения норм действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В течение длительного времени ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не выполняет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, реестрами содержащие сведения о получении ответчиком указанных документов (л.д. 51-81, 109-116).

Доказательства погашения долга суду не представлены, претензии по объему либо качеству со стороны ответчика не заявлялись.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 92).

Таким образом, ответчик, заблаговременно уведомленный о месте и времени судебных заседаний, имел возможность ознакомиться с материалами дела, доказательствами истца в подтверждение факта оказания коммунальных услуг (услуги теплоснабжения). Однако таким правом ответчик не воспользовался, в судебные заседания не явился. О фальсификации доказательств не заявил.

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц.

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, возражения ответчика относительно того, что истцом не указан период взыскания, не представлены доказательства в подтверждение факта оказания коммунальных услуг, признаются судом несостоятельными, опровергнутыми.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Таким образом, именно собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Ответчиком применительно к статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт того, что спорные жилые помещения переданы по договорам социального найма. В отсутствие доказательств передачи жилых помещений в пользование по договору найма бремя содержания такого жилого помещения несет собственник, в данном случае Администрация, которая является органом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделки с объектами недвижимости подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация - единственное доказательство зарегистрированного права. Сведения по объекту недвижимого имущества вносятся в Реестр недвижимого имущества и сделок с ним (ЕГРП).

ЕГРП - это информационная база о правообладателях на объекты недвижимости, основаниях их прав, а также обременениях, арестах и запретах.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные жилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности (л.д. 117-136).

Возражение ответчика об  отсутствии договорных отношений судом отклоняются, поскольку отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя - собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Возражения ответчика относительно оплаты суммы долга платежными поручениями от 26.12.2017 № 1183, № 1184, № 1185, № 1186, № 1187, № 1188, № 1189, от 15.02.2018 № 77, от 20.03.2018 № 176 (л.д. 93-101) судом отклоняются, поскольку в назначении платежа указан период с апреля 2017 по январь 2018 год. В рамках настоящего дела задолженность взыскивается за период с августа 2016 года по март 2017 года. О чём обоснованно указано истцом  в письменных пояснениях (л.д. 107, 108).

Акт сверки взаимных расчетов за 2017 год (представленный ответчиком) не является безусловным, однозначным доказательством отсутствия взыскиваемой суммы долга, поскольку подписан в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства направления в адрес истца.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, сумма долга подлежит взысканию с ответчика. Контррасчет   ответчиком не представлен.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 11, 12, 30).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Междуреченский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» 264 232 рубля 32 копейки – задолженности, а также 8 285 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 928 рублей, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2017 № 1411. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова