ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54022/2024

Дело № А40-255268/20

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «РИАБАНК» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 об исключении из конкурсной массы ФИО1 транспортных средств МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D4MATIC, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> и НИССАН ТИИДА, VIN 3N1BCAC11UK575270, государственный регистрационный номер 

<

***>, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 Пильщиков Дмитрии? Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

28.03.2024 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражныи? суд города Москвы поступило ходатаи?ство должника об исключении из конкурнои? массы имущества.

Определением от 04.07.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Заявление ФИО1 об исключении из конкурснои? массы признать обоснованным. Исключить из конкурснои? массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС – сведения не представлены, адрес регистрации: 129346, 

<

...>) транспортные средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D4MATIC, VIN 

<

***>, государственныи? регистрационныи? номер 

<

***> и НИССАН ТИИДА, VIN 3N1BCAC11UK575270, государственныи? регистрационныи? номер 

<

***>».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «РИАБАНК» в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 14.02.2015 должник состоит в браке с Малеваннои? (до 27.12.2022 ФИО3) Олесеи? Евгеньевнои?. 

В период брака супругами приобретены и зарегистрированы на супругу должника два легковых автомобиля: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D4MATIC, VIN 

<

***>, государственныи? регистрационныи? номер 

<

***> и НИССАН ТИИДА, VIN 3N1BCAC11UK575270, государственныи? регистрационныи? номер 

<

***>. 

Обращаясь в суд с заявлением об исключении указанных транспортных средств из конкурснои? массы, должник ссылается на то, что с учетом технического состояния автомобилеи?, доход от их реализации существенным образом не повлияет на удовлетворение требовании? кредиторов, при этом транспортные средства являются единственным средством передвижения в многодетнои? семье должника и являются для должника и его семьи средством, необходимым для нормального существования. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что семья должника состоит из восьми человек: должник, его супруга и шестеро несовершеннолетних детеи?, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о заключении брака и о рождении детеи?. 

Дети должника являются школьниками, что подтверждается соответствующими справками из образовательных учреждении?, посещают также и иные занятия. Все дети получают медицинское обслуживание и прикреплены к «Городская Больница Департамента Здравоохранения Москвы» (ГБУЗ ТГБ ДЗМ) по месту своего проживания, что также подтверждается материалами дела. 

При этом, судом первой инстанции установлено, что фактическое место проживания должника со своеи? семьеи? находится по адресу: г.Москва, Первомаи?ское поселение, 

<

...>., которое территориально удалено от остановки, школ, детских дошкольных образовательных, медицинских учреждении?. 

Кроме того, супруга должника ФИО4, заработок которои? является единственным источником доходов в семье, работает территориально г. Москва и использует ежедневно автомобиль НИССАН ТИИДА, VIN 3N1BCAC11UK575270, государственныи? регистрационныи? номер 

<

***> для поездки на работу. 

Должником в материалы дела представлены оценки о рыночнои? стоимости транспортных средств, согласно которым, с учетом реального технического состояния, рыночная стоимость МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350D 4MATIC составляет 1 231 719 руб.; НИССАН ТИИДА составляет 230 016 руб. 

Таким образом, поскольку указанное имущество является совместно нажитым, то суд первой инстанции признал обоснованными доводы должника о том, что доход от их реализации существенным образом не повлияет на удовлетворение требовании? кредиторов. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В период брака с Должником приобретены и зарегистрированы на супругу должника два легковых автомобиля: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350D 4MATIC, VIN

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, НИССАН ТИИДА, VIN 3N1BCAC11UK575270, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В силу п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Оценка имущества Должника проведена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве.

Согласно оценке имущества Должника, проведённой финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве, стоимость автомобилей составляет  5 450 000,00 руб. 

Доля Должника в этом имуществе составляет 50% и равна 2 725 000, руб.

Исключение из конкурсной массы Должника этого имущества, повлияет в отрицательную сторону на размер удовлетворения требований кредиторов Должника. Общая стоимость имущества, которое просит исключить Должник из конкурсной массы, значительно (в 272,5 раз) превышает сумму определенный законом в 10 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской устанавливает перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, согласно которой не может быть обращено взыскание средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В настоящем случае, таких оснований коллегия судей не усматривает. Доказательств, что должник и члены семьи не могут использовать общественный транспорт по медицинским показаниям не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

 

А.Г. Ахмедов