Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19139/20-170-167

город Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев  в    судебном заседании  по иску 

ООО «Квадрига» (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 154, ОФИС 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Караван Сарай» (660068, 

<

...> "КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ", ДОМ 74"Д", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании в размере  1 078 666,68 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2  по дов. от 12.05.2020

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрига» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Караван Сарай»  (далее – ответчик) о взыскании по договору перевозки нефти №КС-01/181205 от 05.12.2018 1 000 000 руб. основного долга, 78 666 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КВАДРИГА» и ООО «Караван Сарай» 05.12.2018 был заключен договор перевозки нефти № КС-01/181205, по которому истцом в счет оплаты будущих перевозок 14.12.2018 по платежному поручению № 3 было перечислено на расчетный счет ответчика 500 000,00 рублей и 21.12.2018 по платежному поручению № 56 дополнительно 500 000,00 рублей (копии прилагаются). Общая сумма денежных средств, перечисленная истцом ООО «КВАДРИГА» на расчетный счет ответчика ООО «Караван Сарай», составила 1 000 000 руб.

Истец указывает на то, что по названному договору услуги ответчиком оказаны не были.  В дальнейшем никакие иные перевозки в рамках указанного договора не производились,  поручения или заявки не давались и не исполнялись.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в совокупности с корреспондирующими нормами п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено, другая сторона вправе потребовать возвращения предварительного платежа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 805 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств либо оказания на услуг на спорную сумму в материалы дела не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом  расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме договорные обязательства, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 431, 784, 1102, 1104, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9,41,  65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Караван Сарай» в пользу ООО «Квадрига» денежные средства в размере 1 078 666,68 руб. , из них 1 000 000 руб. 00 коп.  предоплаты,  78 666 руб.68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 735 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина