АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9814/2018

г. Белгород

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Аптека "Апрель  Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Управляющая организация  Старый Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 104 600 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аптека "Апрель  Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Управляющая организация  Старый Город" о взыскании 104 600 руб. компенсации причиненного ущерба.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, в процессе очистки крыши от образовавшейся наледи произошло повреждения рекламной вывески принадлежащего ответчику аптечного пункта, в результате чего истцу был причинен ущерб.

Определением суда от 27.09.2018 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.  228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В установленные определением суда сроки ответчик отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 23.11.2018, которая размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2018. 

03.12.2018 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что в целях инициирования уборки льда, заведующая аптечным пунктом  позвонила в управляющую организацию, осуществляющую управление указанным многоквартирным домом ООО "УК ЖЭУ-9" (в настоящее время ООО "Управляющая организация  Старый Город").

Во время расчистки крыши дома от наледи была повреждена вывеска, содержащая средство индивидуализации «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД», принадлежащая истцу. Были повреждены семь световых букв и шестнадцать световых трубок вывески, о чем комиссией при участии представителей ООО "Аптека "Апрель  Белгород", а также ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу истца, являющегося свидетелем произошедшего, был составлен акт от 22.03.2018, в котором были указаны обстоятельства повреждения вывески и описаны повреждения.

Факт проведения указанных работ, повреждения вывески общества работниками ООО "УК ЖЭУ-9", а также оповещения руководства названной управляющей компании по данному факту, подтверждает главный инженер ООО "УК ЖЭУ-9" в опросе, производимом сотрудниками УМВД России по г. Старому Осколу, после обращения ООО "Аптека "Апрель  Белгород". 

Постановлением УУП УМВД России по г. Старому Осколу от 18.05.2018 в возбуждении уголовного дела по сообщению ООО "Аптека "Апрель  Белгород" отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Стоимость ремонта поврежденной вывески составила 104 600 руб., что подтверждается договором на выполнение ремонтных работ, заключенным между ООО "Аптека "Апрель  Белгород" и ООО "Старт 2013", актом от 02.07.2018 № 12/Ф18 и счетом на оплату от 15.06.2018 № 24. Требование ООО «Аптека «Апрель Белгород» о погашении причиненного ущерба ООО «УК ЖЭУ-9» проигнорировало. До настоящего момента не возмещен ущерб, причиненный ООО «Аптека «Апрель Белгород» в результате проведенных работ по расчистке крыши.

Направленные в адрес ответчика претензии от 28.03.2018 и от 04.04.2018 оставлены  ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ  ООО "УК ЖЭУ-9" имеет основной вид деятельности  - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе является управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме № 21/1. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемой копией анкеты дома, находящейся на официальном интернет-сайте Реформа ЖКХ, государственной корпорации- Фонд содействия реформированию ЖКХ по аресу: https://www.reformagkh.ru/.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003  № 170, эксплуатирующие организации обязаны обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнений конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, обязаны принимать меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременное осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе с целью предотвращения причинения материального ущерба третьим лицам.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш - по мере необходимости, там же указано, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23).

Таким образом, обязанность по очистке кровли многоквартирного дома по ул.Ленина, 21/1, г.Старый Оскол от снега и наледи лежит на ООО "УК ЖЭУ-9" как на управляющей компании.

В материалы дела представлены указанные выше  исчерпывающие доказательства, подтверждающие повреждение вывески аптечного склада по вине ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт повреждения вывески, содержащей средство индивидуализации «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД», принадлежащей истцу, по адресу: 

<

...>  по вине  ответчика в процессе очистки крыши дома от наледи.

Доказательства, подтверждающие повреждение вывески вследствие иных причин ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Согласно  ч.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности по оплате аренды.

Учитывая, что  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие  с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает признанными  ответчиком обстоятельства, на которых истец     основывает свои требования.

В соответствии с положениями  ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате причиненного ущерба в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме в размере 104 600 руб.  

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся  на ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "Управляющая организация  Старый Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Аптека "Апрель  Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 104 600 руб. ущерба и 4 138 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 108 738 руб.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

                                              А.И.Коновалов