АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4857/2018

14 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Октагон» - Семенов Р.Ю. - директор, приказ от 16.10.2016; Бочарова А.В., представитель по доверенности от 14.06.2017;

от Владивостокской таможни - Щеголева Е.В., представитель по доверенности от 05.10.2018 № 300;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октагон»

на решение от 01.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018

по делу №  А51-26748/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Л.А. Бессчасная, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октагон» (ОГРН 1162536091156, ИНН  2536298833, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, пер.Краснознаменный, 4)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «Октагон» (далее –общество, декларант, ООО «Октагон»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 30.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/070717/0006844 (далее – ДТ № 6844, спорная ДТ).

Решением суда от 01.06.2018, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе ООО «Октагон» приводит доводы о несогласии  с выбранным таможней источником ценовой информации ДТ №10702070/040717/0006209,  ссылаясь на наличие в базе таможенного органа деклараций на однородные товары с более низким индексом таможенной стоимости (далее – ИТС). 

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно выводов судов о наличии оснований для корректировки.

В судебном заседании  представители общества уточнили требования по кассационной жалобе, просили  отменить  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  в части отказа в признании незаконным решения о корректировки таможенной стоимости. 

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции заявили о своем несогласии с изложенными в жалобе доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. 

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве к ней, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, в июле 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 № ВТ/38, заключенного между ООО «Октагон» и компанией «BRING TRADING CO., LIMITED», на таможенную территорию Таможенного союза, на условиях FOB Busan были ввезены: товар №1 – обои виниловые на флизелиновой основе, состоящие из бумаги (слоя флизелина), покрытой с лицевой стороны зернистым, тиснёным, окрашенным или отпечатанным рисунком (в зависимости от коллекции) и декорированные слоем пластмассы, предназначены для оклейки стен, в ассортименте, толщиной от 0,2 мм до 15 мм, серия Decore, поставляются в рулонах, упакованные в коробки, уложенные на 20 пластиковых паллет, коллекции: 05 Burano – 302 рулонов, 07 Salina – 4967 рулонов, 08 Vulcano – 1027 рулонов; товар №2 – товарные каталоги с образцами обоев, поставляются комплектами, страна происхождения и отправления Корея, общей стоимостью 44 500,46 долл. США.

Товар задекларирован по ДТ № 6844, таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 08.07.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

Основанием для проведения дополнительной проверки явились следующие обстоятельства: значительное отклонение цены сделки от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни (отклонения ИТС товара по ФТС России составило – 35,2%, по РТУ – 10,45%); не представлены экспортная декларация и прайс-лист, которые могли бы объяснить такое отклонение; не подтвержден факт согласования условий и порядка оплаты ввезенного товара.

По результатам дополнительной проверки, таможня сделала вывод о документальном не подтверждении декларантом правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, что послужило основанием для принятия 30.08.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товара №1, заявленная таможенная стоимость скорректирована на основании третьего метода определения таможенной стоимости. 

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. 

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 69, 183  Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений (далее – ТК ТС), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным  законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров (далее – Порядок № 376),  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума  ВС РФ от 12.05.2016  № 18), суды отказали обществу  в удовлетворении  заявленных требований и  исходили из того, что декларант не обосновал объективный характер значительного отклонения цены сделки от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни. 

Суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара. Проверив примененный таможней источник ценовой информации, не установили оснований для признания его некорректным. 

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Рассматривая настоящий спор, две судебные инстанции установили, что по результатам дополнительной проверки не были устранены основания для ее проведения, декларант не обосновал объективный характер значительного отличия цены спорного товара от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни.

Анализ представленных декларантом в таможенный орган документов показал, что  они не позволяют однозначно определить согласованные сторонами контракта условие о сроках и порядке оплаты спорной партии товара, фактическую оплату товара и реальное проведение зачета в соответствии с приложением  от 20.07.2017 к контракту. 

В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями  4 - 10  Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

 	Проверяя соблюдение таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, суды установили, что третий метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а примененный таможней источник ценовой информации   сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре №1. 

Источники ценовой информации, на которые в жалобе ссылается общество, являлись предметом оценки в судах и мотивированно отклонены.

При анализе представленных доказательств судебными инстанциями установлено, что заявленные обществом ДТ  №10714040/150617/0019541 и ДТ №10714040/160617/0019465 (далее – ДТ № 19465) задекларированы не в зоне деятельности Владивостокской таможни;  	ДТ №19465, ДТ №10702070/050717/0006348 имеют несопоставимый вес.

  Кассационной инстанцией не выявлено несоответствие приведенных выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о том, что при выборе источника информации таможенный орган использовал сведения об однородном товаре, таможенная стоимость которого принята по цене сделки, и ввезенном в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.  

 Отклоняя доводы общества относительно выбранного таможней источника ценовой информации  ДТ № 10702070/040717/0006209, судебные инстанции исходили из того, что выбранный источник полностью соответствует требованиям статьи 7 Соглашения. Сравнив наименование и описание товаров, коды Товарной номенклатуры, страны происхождения и отправления, условия поставки, не выявив существенных различий, суды признали товары однородными.

При таких обстоятельствах, судами сделаны верные выводы о том, что  решение таможни от 30.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары  ДТ № 6844 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 в обжалуемой части по делу № А51-26748/2017 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октагон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.09.2018 № 2146. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

	Е.П. Филимонова