Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51615/2022

29 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Региональная творческая общественная организация "Санкт-Петербургский Союз художников" (190000, 

<

...>, литер А, помещение 17-н, офис №2, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неустойки, об обязании привести помещение в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 11.10.2021, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский Союз художников"  (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 02.06.2011 № 10114 в размере 100 000 руб., об обязании РТОО «СПБСХ» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией планировку помещения 11-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., дом 25, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца Челышева», об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с РТОО «СПБСХ» в пользу КГИОП, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150 000 рублей в месяц но требованию, указанному в п. 2 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического неисполнения решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Решением Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета № 3от 07.09.1993 «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., дом 25, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца Челышева».

Распоряжением Комитета от 06.07.2018 № 267-р утвержден предмет охраны Объекта.

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2021/385028475 от 02.04.2021 и договору от 10.12.2010 № 11-А299924 правообладателем помещения 11-Н Объекта на праве аренды является Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский Союз художников».

02.06.2011 между КГИОП и РТОО «СПБСХ» в отношении помещения 11-Н Объекта заключено охранное обязательство № 10114, пп. 2.3, 2.5 которого предусмотрено, что РТОО «СПБСХ» обязуется приступать к выполнению работ после получения разрешения КГИОП, выполнять работы на основании и в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией.

Пункт 2.10 охранного обязательства предусматривает запрет на изменение внешнего и (или) внутреннего архитектурного облика помещения и Объекта и (или) планировочную структуру помещения и Объекта. 

В соответствии с п. 3.5 охранного обязательства выполнение РТОО «СПБСХ» работ на Объекте без разрешения КГИОП, не на основании или не в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП, совершение любых действий, перечисленных в п. 2.8 и п. 2.10 охранного обязательства, влечет за собой штраф в размере 100 000 руб.

24 декабря 2020 года проведено обследование помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., дом 25, литера А, в ходе которого была выявлена перепланировка в части помещения 3 путем установки перегородки с дверным проемом выделено помещение санузла, по результатам осмотра составлен акт от 24.12.2020.

КГИОП полагает, что указанные работы выполнены ответчиком без разрешительной документации, предусмотренной статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ № 73-ФЗ), что послужило основанием для обращения в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ № 73-ФЗ) выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

На основании пункта 1 статьи 40 ФЗ № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

В силу пункта 1 статьи 45 ФЗ № 73-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора на выполнение работ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием объектов культурного наследия федерального значения.

В силу н.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ. 

В соответствии со ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом акта от 24.12.2020 следует, что произведена перепланировка в части помещения 3 путем установки перегородки с дверным проемом выделено помещение санузла.

Факт перепланировки помещения ответчиком не оспорен, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, требование не оспорено, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку уплата штрафных санкций не освобождает ответчика от обязанности выполнить предусмотренные охранным обязательством мероприятия по сохранению памятника, требование КГИОП об обязании РТОО «СПБСХ» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией планировку помещения 11-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., дом 25, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца Челышева», обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 150 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Анализируя доводы истца в этой части, суд считает справедливым и достаточным  взыскание с ответчика в пользу Комитета неустойки в размере 50 000 руб. в месяц за неисполнение обязанностей, присужденных к исполнению на основании решения по настоящему делу, после истечения срока для добровольного исполнения обязательства. Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский Союз художников" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры неустойку за нарушение условий охранного обязательства в размере 100 000 рублей.

Обязать Региональную творческую общественную организацию "Санкт-Петербургский Союз художников" в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией планировку помещения 11-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., дом 25, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца Челышева».

Установить, что в случае неисполнения судебного акта в указанный в нем срок, взысканию с ответчика в пользу КГИОП подлежит 50 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Взыскать с Региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский Союз художников" в доход федерального бюджета 10 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.