АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-16396/2020 

22.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 665821, 

<

...>)

  к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Байкальское межрегиональное  управление  государственного автодорожного надзора Территориальный отдел государственного автодорожного  надзора по  Иркутской области  (664047, 

<

...>)

об отмене постановления от 04.09.2020 № 38-0002612/697 об административном правонарушении.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от административного органа: не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» (далее – заявитель, ООО «Автоколонна 1951») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Байкальское межрегиональное  управление  государственного автодорожного надзора Территориальный отдел государственного автодорожного  надзора по  Иркутской области от 04.09.2020 № 38-0002612 по делу об административном правонарушении.

Заявитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Административный орган о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве сослался  на законность и обоснованность постановления, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» 07.05.2019 года выдана лицензия N АК-38-000207 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Из материалов дела следует, что в адрес территориального отдела по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора поступили сообщения от МОМВД России – «Усольский» от 27.07.2020 г. № 24/8020 и № 24/8023 по факту нарушения законодательства в сфере перевозок пассажиров, а именно инспектором МО МВД России «Усольский».

25.07.2020 г. в 18 час 55 мин автобус с государственным регистрационным номером 

<

***> 138RUS и 26.07.2020 г. в 10 час 10 мин автобус с государственным регистрационным номером 

<

***> по адресу Усольский район СНТ «Строитель - 1» установлено, что ООО "Автоколонна 1951" осуществляло деятельность по регулярной перевозке пассажиров по маршруту № 194 с использованием транспортных средств государственный регистрационный знак 

<

***> 138RUS под управлением водителя ФИО2 по путевому листу № 1282 от 25.07.2020; государственный регистрационный Р631ВТ 138RUS под управлением водителя ФИО3 при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок, в нарушении требований ч. 3 статьи 17, статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По факту выявленного нарушения инспектором Территориального отдела по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 27.08.2020г. составлен протокол об административном правонарушении № 38-0003346/894 о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела  инспектором Территориального отдела по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 04.09.2020г. вынесено постановление № 38-00012612/697 о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отсутствии карт маршрута регулярных перевозок при осуществлении деятельности по регулярной перевозке пассажиров по маршруту № 194, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований указал, что у ООО «Автоколонна 1951» имеются карты маршрутов регулярных перевозок на маршрут № 194. Общество осуществляло перевозку по маршруту в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии заключенного соглашения № 529/180 от 31.12.2015г. с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области действующего до 31.12.2020 и действующих карт маршрута регулярных перевозок. Предъявление водителем заверенной копии действующей карты маршрута перевозок, при наличии у Общества ее оригинала не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В свою очередь, отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ  водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ, муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту

В силу частей 2; 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона. "Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно статье 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Как следует из статьи 28 Закона N 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (части 1 и 2).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: 1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; 2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; 3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; 4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; 5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; 7) вид транспортного средства и класс транспортного средства; 8) экологические характеристики транспортного средства; 9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Как ранее уже было указано Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» 07.05.2019 года выдана лицензия N АК-38-000207 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

В адрес территориального отдела по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора поступили сообщения от ОГИБДД УМВД России Усольский от 27.07.2020 г. № 24/8020 и № 24/8023 по факту нарушения законодательства в сфере перевозок пассажиров, а именно инспектором ОГИБДД УМВД России Усольский, что 25.07.2020 г. в 18 час 55 мин., 26.07.2020 г. в 10 час 10 мин. на автомобильной дороге Усорльского района установлено, что ООО "Автоколонна 1951" осуществляло деятельность по регулярной перевозке  пассажиров по маршруту №194 «Ангарск-с/о - Архиреевка» с использованием транспортных средств автобус с государственным регистрационным номером 

<

***> 138RUS под управлением водителя ФИО2 по путевому листу № 1282 от 25.07.2020, и автобус с государственным регистрационным номером Р631ВТ 138RUS под управлением водителя ФИО3 при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок.

 ООО «Автоколонна 1951» в заявленных требованиях заявило, что карты маршрутов регулярных перевозок на маршрут № 194 у Общества имеются, а предъявление водителем заверенной копии действующей карты маршрута перевозок, при наличии у Общества ее оригинала не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

С данным доводом суд не может согласиться ввиду следующего. 

Согласно официальному письмо за подписью заместителя министра транспорта министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области ФИО4 от 13.05.2020 г. № 02-58-4848/20 «О прекращении действия карт маршрута», действие ранее выданных ООО «Автоколонна 1951» карт маршрута регулярных перевозок от 15.07.2016 №№ 38 0000549-38 0000555 (7 шт.) и от 24.11.2017 г. № 38 0001468 и 38 0001469 прекращено с 9 мая 2020 года, на основании победы по лоту № 3 на обслуживание маршрутов №№ 194,199,201,203,204,205 по результатам проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области № 15/2019 ОАО Автоколонна 1948. Победителю выданы свидетельства об осуществлении перевозок сроком действия с 9 мая 2020 года. 

Более того, такое же письмо Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области было направлено ООО "Автоколонна 1951" за № 02-58-4520/20 от 30.04.2020г. 

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Автоколонна 1951» после прекращения действия ранее выданных ООО «Автоколонна 1951» карт маршрута регулярных перевозок от 15.07.2016 №№ 38 0000549-38 0000555 (7 шт.) и от 24.11.2017 г. № 38 0001468 и 38 0001469, организовав регулярные перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 194 «Ангарск» - с/о Архиреевка-Целоты, разработало схему движения по данному маршруту и график работы водителей, оборудовало транспортное средство указателями маршрута, допустило  водителя ФИО3 к осуществлению перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок нарушило требования статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ и пункт 2 Пункт 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 10.11.2015 3 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения». 

Анализируя изложенные доказательства, суд, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Автоколонна 1951»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ООО «Автоколонна 1951»  правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Выявленные Территориальным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении Общества к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении административного правонарушения антимонопольным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, как следствие, у Территориального органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности за допущенные нарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность при вынесении оспариваемого постановления, не установлено. Таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Административный штраф, назначен Обществу административным органом в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации в размере 300 000 руб.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Территориального отдела государственного автодорожного  надзора по  Иркутской области от 04.09.2020 № 38-0002612 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко