РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128238/22-121-730

г. Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Кировмост-К" (610000, Кировская область, Киров город, Московская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) АО "Сбербанк - АСТ", 2) ГКУ РК "УправтодорКоми", 3) ГКУ РК "ЦОО и ПТ", 4) ООО "СУ-19"

о признании незаконным решения от 23.03.2022г. по делу № 28/06/105-756/2022

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 27.07.2021г. б/н, удостоверение адвоката),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 16.02.2022 № МШ/11784/22, удостоверение),

от третьего лица 1: ФИО4 (по дов. от 13.01.2022 № 307-22, паспорт),

от третьих лиц 2, 3, 4: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кировмост-К" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 23.03.2022г. по делу № 28/06/105-756/2022.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым АО "Сбербанк - АСТ" просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 3 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

ГКУ РК "УправтодорКоми", ГКУ РК "ЦОО и ПТ" и ГКУ РК "УправтодорКоми", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу ООО "Кировмост-К" на действия АО "Сбербанк - АСТ" (далее – Оператор электронной площадки) при проведении ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»  (далее – Заказчик), ГКУ Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее – Уполномоченный орган) Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке Сыктывкар - Ухта км 210+962 (мост через р. Кручинушка) (R1) (номер извещения в единой  информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0307200030622000225), вынесла решение от 23.03.2022 по делу № 28/06/105-756/2022, которым признала жалобу ООО "Кировмост-К" необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого  акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение о ФАС России), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, ГКУ Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее — Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сыктывкар Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке Сыктывкар - Ухта км 210+962 (мост через р. Кручинушка) (R1) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее —ЕИС) 0307200030622000225) (далее — Аукцион).

Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, в результате которых Оператором электронной площадки неправомерно предоставлен допуск к участию в Аукционе заявке участника закупки ООО «Строительное управление-19» с порядковым номером заявки № 176 (далее — Участник).

Представитель Оператора электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом жалобы Заявителя и сообщил, что Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС — 03.03 2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта — 41 782 126,57 рублей;

4) источник финансирования — Республиканский бюджет Республики Коми, КБК - 8270409121R111400244;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

6) дата подачи ценовых предложений — 11.032022;

7) в период подачи ценовых предложений, предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) по итогам рассмотрения 2 заявок, поданных участниками закупки на участие в Аукционе, заявка 1 участника признана соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона и Закона о контрактной системе;

9) победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта в размере 34 916 507,37 рублей.

Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, в результате которых Оператором электронной площадки неправомерно предоставлен допуск к участию в Аукционе заявке Участника, поскольку Участником представлены документы, не соответствующие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 2571).

Согласно части 12 статьи 24.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Постановлением № 2571 установлены дополнительные требования к наличию опыта выполненных работ участниками закупки, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

В соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частями 12 и 12.1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе информации и документов, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие информация и документы, принимает решение:

1) о размещении такой информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке;

2) об отказе в размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке, в случае:

а) несоответствия перечня представленных информации документов перечню, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе;

б) нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, при направлении таких информации и документов.

Частью 15 статьи 24.2 установлено, что порядок взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, в том числе при направлении информации и документов и их рассмотрении в соответствии с частями 12, 12.1 и 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных возражениях пояснил, что Участником 04.03.2022 в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки загружены документы для включения в единый реестр участников закупки, которые в соответствии с перечнем подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требованиям установленным Постановлением № 2571.

При этом представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил сведения, согласно которым документы и сведения, поданные Участником, размещены в реестре участников закупок, аккредитованных на сайте Оператора электронной площадки.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки проверяет документы на соответствие Перечню. Оператор электронной площадки не осуществляет оценку указанных документов на предмет соответствия участника закупки требованиям Постановления Правительства № 2571.

При этом представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода.

Таким образом, суд полагает, что комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе. 

В соответствии с абз. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо одновременно наличие двух обязательных условий:

1) Несоответствие ненормативного правового акта закону;

2) Нарушение прав и законных интересов.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Решением не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно ст. 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Суд принимает во внимание тот факт, что заявка ООО "Кировмост-К" была признана соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона, Заказчиком с ООО "Кировмост-К" был заключен контракт.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Кировмост-К" о признании незаконным решения ФАС России от 23.03.2022 по делу № 28/06/105-756/2022, а также признании обоснованной жалобы ООО «Кировмост-К» на действия АО «Сбербанк-АСТ» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке Сыктывкар - Ухта км 210+962 (мост через р. Кручинушка) (R1) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0307200030622000225).

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.   

Судья:

Е.А. Аксенова