АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

город Смоленск  05.07.2019 Дело № А62-1829/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2019 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Соловьевой А. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой» 

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Центроснаб»  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  о присуждении исполнения обязательств в натуре,  

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2018, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Центроснаб» об обязании принять товар на сумму  

739 125, 18 рублей, о присуждении в пользу истца денежной суммы в виде  штрафа в размере 22 000 рублей на случай неисполнения судебного акта за  каждый месяц его неисполнения, просило возложить на ответчика судебные  издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы истцом необоснованным отказом  ООО «Центроснаб» в осуществлении самовывоза товара стоимостью  

739 125, 18 рублей в рамках исполнения обязательств по договору от 27.06.2018   № 6-2018.  

ООО «Центроснаб» не согласилось с требованиями истца, указав на  нарушение истцом существенного условия договора от 27.06.2018 № 6-2018 -  срока поставки товара, отсутствие интереса у общества в настоящий момент в  принятии товара, о готовности передачи которого сообщено поставщиком по  истечении более 100 дней с момента наступления согласованного срока.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно  ссылаясь на недопустимость отказа покупателем в принятии товара в  соответствии с частью 5 статьи 450.1 ГК РФ с учетом выраженной ООО  «Центроснаб» в письмах от 11.03.2019, 19.03.2019, 25.03.2019 готовности  принять товар.  

ООО «Центроснаб» своих представителей для участия в судебном  заседании не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах  дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между ООО «АвтоТехСтрой»  (поставщик) и ООО «Центроснаб» (покупатель) заключен договор № 6-2018, в  соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар  (передать в собственность) покупателя, а покупатель принять и оплатить товар  наименование, количество и цена которого указаны в товарных накладных.  Ассортимент, количество, комплектность и цена товара указывается в  сопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора. Поставка осуществляется партиями, в объеме и  ассортименте, указываемых покупателем в заявке на каждую партию (пункты  1.1-1.3 договора).  

В спецификации № 2 от 12.09.2018, являющейся неотъемлемой частью  договора поставки от 27.06.2018 № 6-2018, стороны согласовали поставку  товара стоимостью 3 060 227, 79 рублей путем самовывоза, определив срок  поставки – не позднее 22.10.2018.  

В соответствии с указанной спецификацией № 2 обществом с  ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой» произведена поставка  ответчику товара по универсальным передаточным документам от 25.09.2018   № 126 на сумму 757 838, 61 рублей и от 04.10.2018 № 136 на сумму 1 563 264  рублей.  

9 января 2019 г. ООО «АвтоТехСтрой» направило в адрес покупателя  уведомление о необходимости осуществить самовывоз остатка товара,  согласованного в спецификации № 2, стоимостью 739 125, 18 рублей, в ответ на  которое в письме от 04.02.2019 № 9 ООО «Центроснаб» сообщило поставщику  о нарушении существенного условия договора поставки – согласованного срока  поставки товара и утрате интереса к продукции.  

Полагая отказ ООО «Центроснаб» в принятии товара незаконным, ООО  «АвтоТехСтрой» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный  суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно  определив способы их судебной защиты.  

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из  которых является присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника  выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося  гражданско-правового обязательства.  

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора от  27.06.2018 № 6-2018 с учетом спецификации № 2 от 12.09.2018, определяющих  его квалифицирующие признаки, указанный договор следует отнести к  договору поставки, следовательно, применению в данном случае подлежат  нормы параграфов 1 «Общие положения о купле-продаже» и 3 «Договор  поставки» главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному  им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен  быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности  товара к передаче.  

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его  исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что  при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к  договору (часть 2 статьи 457 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее  поведение сторон.  

Как следует из содержания договора от 27.06.2018 № 6-2018,  являющегося рамочным (статья 429.1 ГКК РФ), он не устанавливает срок  поставки товара и не содержит порядок его определения.  

Условия заключенного сторонами договора поставки, в том числе  наименование товара, его количество и пр., закреплены и конкретизированы в  спецификации № 2 от 12.09.2018. Данной спецификацией предусмотрен способ  доставки товара путем самовывоза, срок оплаты товара.  

Кроме того, в спецификации № 2 от 12.09.2018 стороны определили, что  поставка товара осуществляется в срок не позднее 22.10.2018.  

Таким образом, буквальная формулировка закрепленного сторонами  положения договора о сроке поставки позволяет сделать вывод о наличии в  данном случае условия его исполнения к строго определенному сроку.  

При толковании соответствующих условий договора судом также  учитывается предшествующая практика взаимоотношений сторон по поставке  товара в рамках договора от 27.06.2018 № 6-2018, в частности по спецификации   № 1 от 27.06.2018 и частичная поставка по спецификации № 2 от 12.09.2018,  когда товар передавался продавцом в пределах строго определенного срока,  установленного спецификациями, и, соответственно, принимался покупателем  без возражений.  

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями  спецификации № 2 от 12.09.2018 обществом с ограниченной  ответственностью «АвтоТехСтрой» произведена поставка ответчику товара по  универсальным передаточным документам от 25.09.2018 № 126 на сумму  757 838, 61 рублей и от 04.10.2018 № 136 на сумму 1 563 264 рублей.  

Доказательства уведомления покупателя о готовности к передаче остатка  товара, согласованного в спецификации № 2, стоимостью 739 125, 18 рублей в  пределах установленного договором срока (22.10.2018) ООО «АвтоТехСтрой»  суду не представлено.  

Соответствующее уведомление направлено истцом ответчику 9 января  2019 г. и получено последним 31.01.2019, т.е. за пределами установленного  срока поставки товара.  

 В силу части 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный  ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара  или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Частью 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие  просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки», при разрешении споров, вытекающих из договора  поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному  сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная  поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в  следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству  лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к  определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять  просроченные товары не требуется.  

С учетом изложенного, поскольку материалами дела не подтверждено  соблюдение поставщиком обязательства по уведомлению покупателя в  установленный срок о готовности к отгрузке со склада поставщика (не позднее  22.10.2018), а покупатель письмом от 04.02.2019 № 09 от принятия товара,  предложенного к отгрузке за пределами установленного срока, отказался,  оснований для понуждения ООО «Центроснаб» в данном случае принять товар  не имеется.  

При этом суд учитывает, что спорный товар не имеет индивидуальный  характер, в связи с чем реализация ее другому лицу также представляется  возможной.  

ООО «АвтоТехСтрой» в обоснование своих требований также ссылалось  на недопустимость отказа покупателем в принятии товара с учетом положений  части 5 статьи 450.1 ГК РФ, предусматривающей что в случаях, если при  наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона,  имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе  путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения  обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.  

Согласно позиции ООО «АвтоТехСтрой», в ходе разрешения судебного  спора ООО «Центроснаб» в письмах от 11.03.2019, 19.03.2019, 25.03.2019  однозначно выразило готовность принять товар, следовательно, не вправе в  дальнейшем ссылаться на нарушение поставщиком срока поставки товара как  основания отказа в его принятии.  

Суд находит данную позицию истца ошибочной. Из содержания  обращений ООО «Центроснаб» от 11.03.2019, 19.03.2019, 25.03.2019 к ООО  «АвтоТехСтрой» усматривается выражение ответчиком намерения совершить  действия по принятию товара в целях урегулирования возникшего судебного  спора мирным путем. В связи с не достижением между сторонами согласия по  существу спора, в последующем в пояснениях от 31.05.2019, 25.06.2019 ООО  «Центроснаб» явно выразило свою позицию и указало на утрату интереса в  принятии товара, что не противоречит положениям статьи 41, главы 15 АПК  РФ, поскольку в случае примирения сторон, в том числе посредством  заключения мирового соглашения, соответствующие условия порождают  ожидаемые для сторон правовые последствия только после их утверждения  арбитражным судом.  

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения  требований истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом  судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины  (платежное поручение от 18.02.2019 № 33) относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после  вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение  суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья А.В.Соловьева