Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6493/2019

г. Благовещенск

02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, ПАО КБ «Восточный») с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области по делу об административном правонарушении № 3-043 от 21.08.2019.

Определением от 06.09.2019 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении участвующим в деле лицам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 30.09.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 22.10.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком 24.09.2019 представлены материалы административного производства по оспариваемому постановлению и письменный отзыв по существу спора. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.11.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

27.11.2019 от заявителя по делу поступила апелляционная жалоба на решение в форме резолютивной части от 05.11.2019 по настоящему делу, поданная через систему «Картотека арбитражных дел» 26.11.2019.

На основании абз. 3 части 2 статьи 229 АПК РФ (ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), с учетом поступления апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2019 в виде резолютивной части, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

19.06.2019 в управление Роспотребнадзора по Калужской области  поступила жалоба ФИО1. (далее – потребитель, заемщик, ФИО1) на действия банка.

20.06.2019 заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Калужской области издано распоряжение № 1527 о проведении внеплановой документарной проверки ПАО КБ «Восточный» по жалобе ФИО1, которым у банка запрошены документы и пояснения по фактам, отраженным в жалобе. Копии поименованного распоряжения и требования от 24.06.2019 о представлении соответствующих документов по обращению потребителя направлены соответствующим запросом в адрес банка по почте, получены последним 02.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

18.07.2019 Роспотребнадзором по Калужской области  проведена внеплановая документарная проверка ПАО КБ «Восточный»

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что 08.12.2018 между ФИО2 и банком заключен договор кредитования № 18/7702/00000/403573, с лимитом кредитования 60 000 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 22.70%, за проведение наличных операций 39.00%, сроком возврата кредита - до востребования. При анализе договора кредитования №18/7702/00000/403573 от 08.12.2018 должностным лицом Управления были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: в разделе 2 «Срок действия договора, срок возврата кредита» содержится условие «О возврате кредита – до востребования», в разделе 15 «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату  и  необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» содержится условие «Плата за снятие  наличных по карте в банкоматах банка – 4,9 % от суммы плюс 399», «Плата за снятие наличных с текущего банковского счета в кассах банка – 6,3% от суммы плюс 399». По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 18.07.2019 № 43, в котором нашли отражение выявленные нарушения.

В связи с выявленными нарушениями Роспотребнадзором 18.07.2019 в отношении банка вынесено предписание № 136-07 об устранении выявленных нарушений  до 01.10.2019.

На основании полученных документов по факту выявления в действиях общества при оформлении договорных отношений с потребителем признаков административных правонарушений,  административным органом в адрес ПАО КБ «Восточный»  18.07.2019 направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначенном на 09.08.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. № 311. Поименованное уведомление получено обществом 26.07.2019.

09.08.2019 в отсутствие законного представителя банка, должностным лицом управления составлен протокол № 19 об административном правонарушении по части 1 и  части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ назначено на 21.08.2019 в 11 час. 00 мин., 11 час. 00 мин.

Копии протокола от 09.08.2019 направлена в адрес общества по почте заказным письмом и получены последним 13.08.2019.

Постановлением от 3-0089 от 21.08.2019, вынесенным в отсутствие представителя общества,  общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и с учетом правил назначения наказания в отношении идеальной совокупности нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также с учетом отягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления направлена привлеченному к ответственности лицу.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункта 7 статьи 210 АПК РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективной стороной административного правонарушения являются действия или бездействие изготовителя, исполнителя или продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом от 07.02.1992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон от 07.02.1992 № 2300-1 применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размерах и на условиях договора, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 8 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что законодателем установлено право потребителя требовать от исполнителя услуг предоставления необходимой и достоверной информации о нем и оказываемых услугах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю соответствующую информацию при заключении договора оказания услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно материалам дела ПАО КБ «Восточный» осуществляет банковские операции, в том числе кредитование населения.

Между гражданкой ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования от 08.12.2018 №18/7702/00000/403573 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования.

Из текста протокола об административном правонарушении от 09.08.2019 № 19 и оспариваемого постановления следует, что указанный договор не содержит условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно: отсутствуют сведения о сроке возврата кредита и количества платежей по кредиту; в разделе 15 установлено, что заемщик согласен на выпуск банком карты VISA INSTANT ISSUE, а также что заемщик уведомлен о следующих платах: плата за снятие наличных в банкоматах банка 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета (ТБС) в кассах банка: 6,5% от суммы плюс 399 руб.

Согласно разделу 2 указанного договора «Срок действия договора кредитования, срок возврата кредита» срок действия (доступность) лимита кредитования - в течение срока действия договора кредитования. Срок возврата кредита - до востребования.

По подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1192 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, срок определяется календарной датой или истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок «до востребования» к таким случаям не относится - не является конкретным временным периодом и не указывает на событие, которое должно неизбежно наступить.

В нарушение вышеприведенных требований в договоре отсутствует информация о сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата.

Указанные условия договора кредитования противоречат положениям статьи 819 ГК РФ, статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, предусматривающими обязанность банка довести до потребителя сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по кредиту, и установить определенный срок возврата кредита.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях банка объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Кроме того ПАО КБ "Восточный" в договор кредитования включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ), в том числе: в разделе 15 установлено, что заемщик согласен на выпуск Банком карты VISA INSTANT ISSUE. Заемщик уведомлен о следующих платах: Плата за снятие наличных в банкоматах Банка 4,9% от суммы плюс 399 руб., Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета (ТБС) в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399 руб..

Раздел  15 условий кредитного договора от 08.12.2018 №18/7702/00000/403573   включен в кредитный договор в разрез требованиям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа), поскольку из представленных в материалы дела документов не содержится согласия ФИО2 на внесение платы за снятие наличных в банкоматах Банка 4,9% от суммы плюс 399 руб., платы за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета (ТБС) в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399 руб.

Кроме того условия раздела 15 кредитного договора составлены таким образом, что Заемщик не обладает возможностью проставить отметку о согласии или отказе от данной услуги, вышеуказанный пункт, включен сотрудником Банка машинописным способом при заключении вышеуказанных кредитных договоров, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также, из пункта 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 17 статьи 5 Закона № 353-ФЗ в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), в том числе, включается плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, для исполнения обязательств в рамках договоров кредитования, банковского счета банк обязан обеспечить прием денежных средств и их выдачу клиенту (работу техники, сотрудников банка и т.п.); выдача, получение денежных средств и их внесение является составной частью обязательства по договорам кредитования, банковского счета; карта является только средством проведения операции по счету и выдается в рамках договора счета.

Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении обязательств, связанных с заемщиком принятых на себя обязательств.

Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком; независимо от способа внесения и получения денежных средств (наличными в кассу, в банкомат банка и т.п.) денежные средства должны быть выданы клиенту и получены от него без взимания дополнительных платежей.

С учетом изложенного, оценив законность пункта 15 спорного договора, руководствуясь положениями статей 851, 819, 845, 861, 140 ГК РФ, статьи 37 Закона № 2300-1, суд пришел к выводу о том, что спорные операции не могут рассматриваться как дополнительные услуги банка, не связанные с правоотношениями по кредитному договору, поскольку не являются самостоятельными видами банковских операций, не представляют собой самостоятельной ценности для потребителя, ущемляют права последнего как наиболее слабой стороны.

Следовательно, спорное условие ущемляет права потребителя.

Таким образом, допустив включение в договор кредитования условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, ПАО КБ «Восточный» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статьей 14.8 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

Доводы заявителя о нарушении Управлением при проведении внеплановой проверки банка требований подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклонены, поскольку в материалы дела представлены как обращение потребителя, адресованное банку и содержащее сведения о нарушении банком прав потребителя при заключении договора (вх. № 19875638 от 11.06.2019), так  и ответ кредитной организации от 17.06.2019 № 19875638, которым потребителю в удовлетворении требований было отказано. С учетом изложенного Управлением законно и обосновано назначено распоряжением от 20.06.2019 № 249 проведение внеплановой документарной проверки с целью проверки информации, содержащейся в заявлении ФИО2

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное предприятием правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Банк субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемое правонарушение посягает на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное предприятием правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что банк осуществил одно действие – заключил с потребителем кредитный договор от 08.12.2018 №18/7702/00000/403573  , при совершении которого допустил совершение двух самостоятельных нарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8  КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17144/12, правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, не является длящимся и считается оконченным в момент подписания (заключения) договора; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Следовательно, банком одномоментно допущено единое нарушение – действие, за которое ответственность по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должна наступить однократно, административное наказание должно быть назначено по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. В этой части правила назначения наказания ответчиком соблюдены.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, учтено отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств учтены положения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие которого подтверждено соответствующим судебными актами.

Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание с учетом всех установленных обстоятельств назначено банку справедливо, соразмерно содеянному, основания для его снижения отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. Отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (зарегистрировано 27.08.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>) в удовлетворении  требований о признании незаконным и  отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 21.08.2019 №3-0434 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья                                                                                                     Е.А. Варламов