АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26631/2017

г. Владивосток

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ», индивидуального предпринимателя ФИО2, рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина, общества с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании 1861180руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО3, доверенность №50 от 01.08.2016, паспорт;

от ответчика – представители ФИО4, доверенность № 19 от 09.01.2018, паспорт, ФИО5, доверенность № 16 от 09.01.2018, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ» – представитель ФИО6, доверенность от 06.12.2017, паспорт,

от рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина – Алексеев А.А., доверенность от 01.12.2017 №09/754, 

от общества с ограниченной ответственностью «Паллада» - ФИО7, доверенность от 01.08.2017 №1, паспорт;

от ИП ФИО2 – не явились, извещены, 

установил:

истец - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Порт" (далее – ООО «ДВ Порт», грузоотправитель) о взыскании 1861180руб. штрафа за искажение сведений в накладной  № ЭБ 270218.

Определениями от 06.12.2017, 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ» (далее – ООО «Рефтранс ДВ»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, грузополучатель), рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина (далее – рыболовецкий колхоз, РК им. В.И. Ленина), общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ООО «Паллада», грузовладелец).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами иска. В обоснование требований истец ссылается на положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и на обстоятельство перегруза ответчиком вагона сверх его максимальной грузоподъемности по спорной накладной, что является основанием для взыскания штрафа.

Ответчик с иском не согласен по доводам представленного отзыва и дополнениям к нему, ссылается на статью 41 УЖТ РФ, указывает: на отсутствие доказательств выдачи грузополучателю, составленного в пути следования коммерческого акта; на отсутствие повторной контрольной перевески на станции назначения. Ссылаясь на проведенную комиссионную выгрузку вагонов, с участием эксперта торгово-промышленной палаты, в результате которой установлено, что  грузоподъемность вагона не превышена. Дополнительно сослался на некорректность произведенного 24.03.2017 измерения с использованием истцом весов Веста-СД №101299 на железнодорожной станции Красноярск – Восточный. Представитель ответчика доводы отзыва и дополнений к нему в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО «Рефтранс ДВ» поддержал доводы отзыва, представленного в материалы дела, согласно которому общество с требованиями не согласно. Полагает, что истец в нарушение правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) не вручил грузополучателю коммерческий акт № КРС1700238/66 и не составил новый. 

ООО «Паллада» требования оспорила, представило в материалы дела письменный отзыв, доводы которого поддержало в судебном заседании. Считает, что при оформлении вагонов на станции отправления ФИО8 ДВЖД, вес груза в вагоне указан верно, не выше грузоподъемности вагона, искажений сведений в накладной не допущено.

РК им. В.И. Ленина отзыв на иск в материалы дела не представил. Представитель рыболовецкого колхоза в судебном заседании дал устные пояснения, с заявленными требованиями не согласился. Указал, что фактический вес продукции, выработанной рыболовецким колхозом, соответствует весу продукции указанному на таре.

ИП ФИО2 отзыв на иск, документально обоснованных возражений не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явилась. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в ее отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

03.03.2017от грузовладельца свежемороженой рыбопродукции ООО «Паллада» получены заявки №03/03 от 03.03.2017 и №10/03 от 10.03.2017 на предоставление вагонов, в том числе рефрижераторной секции назначением на станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги в адрес ИП ФИО2 по транспортному плану ООО «ДВ Порт».

Для обеспечения указанной заявки ООО «Рефтранс ДВ» и во исполнение договора №4-ПС/13 от 26.11.2013 предоставлена рефрижераторная секция №40003 грузоподъемностью 198 тонн/брутто, в том числе вагон №87794731 грузоподъемностью 49000кг.

14.03.2017 грузоотправителем ООО «ДВ Порт» со станции ФИО8 Дальневосточной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ270218 в адрес грузополучателя ИП ФИО2 на станцию назначения Киров-Котласский Горьковской железной дороги отправлен груз (рыба свежемороженая) в вагоне №87794731 в составе рефрижераторной секции № 40003.

Согласно железнодорожной накладной при отправке масса груза в вагоне №87794731 составляла:  нетто 49000кг., тара 39700кг., брутто 88700кг., грузоподъемность вагона 49000кг.

При контрольной перевеске вагона на станции Красноярск -Восточный перевозчиком установлены факты: искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ270218 о массе груза нетто в вагоне и превышение грузоподъемности вагона, против массы нетто, указанной в перевозочном документе, масса нетто груза в вагоне составила 50700кг., тара в 39700кг., вес брутто 900400кг., предельное отклонение результата измерения массы 980кг., что с учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 49720кг., что превышает массу, указанную в документе на 720кг. и более грузоподъемности вагона на 720кг. 

В подтверждение фактов искажения в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ270218 сведений о массе груза и превышения грузоподъемности вагона составлен коммерческий акт № КРС1700238/66 от 24.03.2017,  акт общей формы № 1/195 от 24.03.2017.

Истец, указывая на перечисленные обстоятельства, на основании статей 98, 102 УЖТ РФ начислил грузоотправителю штраф в общей сумме 1861180руб., в том числе 930590руб. за искажение сведений о грузе в накладной № ЭБ270218 и 930590руб. за превышение грузоподъемности вагона.

Уведомлениями № 6750/ДТЦФТО от 07.06.2017 ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 18 УЖТ РФ предусматривает обязанность грузоотправителей по подготовке груза для перевозки в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель (статья 27 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 102 УЖТ РФ предусматривается, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 Правил № 43 основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная и другие документы.

Пунктом 6 Правил № 43 установлено, что при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 УЖТ РФ, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

При этом, как следует из пункта 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 2.1 Правил № 45 составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, составляется коммерческий акт.

В пункте 2.6 Правил № 45 указано, что экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или на попутной станции, распределяются следующим образом: первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления; второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения; третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

В статье 41 УЖТ перечислены случаи, в которых перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку массы груза, в том числе в ней назван случай, когда груз прибыл с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 2.8 Правил № 45 если при проверке на станции назначения не будет обнаружена разница между данными коммерческого акта, составленного на попутной станции, и фактическим наличием и состоянием груза на станции назначения, то перевозчик обязан, не составляя нового коммерческого акта, сделать соответствующую отметку в разделе "Ж" коммерческого акта, составленного на попутной станции. 

В абзаце 5 пункта 2.8 Правил № 45 указано, что если в пути следования был составлен коммерческий акт, удостоверяющий обстоятельства, за которые несет ответственность грузоотправитель, то перевозчик на станции назначения обязан выдать грузополучателю коммерческий акт, составленный на попутной станции, независимо от выдачи коммерческого акта, составленного перевозчиком при выдаче груза на станции назначения. В этом случае копия коммерческого акта, составленного на попутной станции, хранится в делах перевозчика.

Таким образом, из анализа положений статей 23, 27, 41, 119 УЖТ РФ и пунктов 2.1, 2.6, 2.8 Правил № 45 следует, что перевозчик обязан провести на станции назначения проверку массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Как следует из материалов дела, №87794731 в составе рефрижераторной секции № 40003 прибыл на станцию назначения 02.04.2017.

Истцом в материалы дела представлены копия транспортной железнодорожной накладной № ЭБ270218 с отметкой о составлении 24.03.2017 коммерческого акта КРС1700238/66 в пути следования в разделе «Д», документы о проверке массы вагона по его прибытии на станцию назначения истцом не представлены, при этом в разделе «Ж» отметки о состоянии груза отсутствуют.

Таким образом, коммерческий акт от 24.03.2017, на который истец ссылается в обоснование установления фактов искажения сведений в накладной о массе груза и превышение грузоподъемности вагона, составлен с нарушением обязательного порядка, установленного Правилами № 45.

21.03.2017 составлено оперативное донесение №4061 173 о результатах контрольной перевески вагона №87794731 на весах РТВ-Д №1310, в результате проверки обнаружен излишек массы груза выше грузоподъемности на 3230кг., с учетом МИ-3115. Вагон отставлен в тупик №70 для контрольного взвешивания на весах Веста-СД, до подтверждения результатов взвешивания. 

24.03.2017 проведена перевеска груза на весах Веста-СД №101299 обнаружен перегруз вагона №87794731 на 720 кг. выше грузоподъемности (с учетом предельного отклонения результата измерения 980 кг.) о чем составлен акт общей формы №1/196 от 24.03.2017; коммерческий акт №КРС 1700238/66.

27.03.2017 с участием представителя грузоотправителя ООО «ДВ Порт» на станции Красноярск-Восточный произведена перекладка груза из вагона № 87794731 выгружено 32 места (упаковки) - мороженной рыбы и загружено в вагон №87790283 - 28 мест, в вагон №87790275 - 4 места с составлением акта общей формы № 89020-3-04/307.

28.03.2017 произведено контрольное взвешивание вагона № 87794731, составлен акт общей формы №1/230, согласно которому вагон безопасности движения не угрожает, и может следовать на станцию назначения.

03.04.2017 по прибытию 02.04.2017 вагона №87794731 в составе рефрижераторной секции 40003 на станцию назначения, грузополучателем ИП ФИО2 в адрес начальника станции Киров-Котласский направлено письмо №17 с просьбой о направлении представителя ОАО «РЖД» для участи в приемке груза, в чем грузополучателю было отказано, с проставлением соответствующей резолюции начальником станции назначения.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств перевозчик в нарушение положений статьи 41 УЖТ, пунктов 2.1, 2.6, 2.8 Правил № 45 не провел на станции назначения проверку массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Вместе с тем, вследствие отказа перевозчика в совместной приемке прибывшего на станцию назначения груза, в отношении которого на попутной станции составлен коммерческий акт, в период с 04.04.2017 по 05.04.2017 по совместной инициативе грузополучателя, грузоотправителя и грузовладельца произведена комиссионная выгрузка вагонов №87794731, 87790283, 87790275, 87794764 с привлечением торгово-промышленной палаты РФ, договорный холдинг сети «Соэкс», ООО «Соэкс-Вятка» (далее - ТПП) и представителей ООО «Паллада».

Из представленных актов экспертизы от 04.04.2017 и акта от 05.04.2017 №№ 026-007-00360, 026-007-00361, 026-007-00362 и 026-007-00365 (далее – акты экспертизы ТПП) соответственно, составленных по результатам комиссионной выгрузки вагонов усматривается, что расхождений по количеству мест в вагонах рефрижераторной секции № 40003 (вагоны №№87794731, 87790283, 87790275, 87794764) с учетом актов общей формы от 20.03.2017 №89020-2-01/5858 и от 27.03.2017, составленных по станции Красноярск-Восточный, не выявлено. 

С целью определения средней массы одного места с продукцией произведено взвешивание, методом случайного отбора, из разных мест партии выбрана неповрежденная, полновесная тара с продукцией в соответствии с п.4.3 ГОСТ 31339-2006, путем взвешивания продукции на электронных весах TB-S-32.2-A2, заводской номер 01937, дата поверки 12.05.2016, дата выпуска 12.05.2016, установлено, что:

- вес брутто 1 места в вагоне № 87794731: для минтая крупного 2L, составляет 25,03 кг.; для минтая мелкого М, составляет 24,88кг., что в свою очередь меньше веса в размере 25,2кг., определенного при погрузке в вагоны и оформлении перевозочных документов на станции отправления;

- количество мест и вес продукции в вагоне № 87794731 составил 1910 мест и вес 45840,0 кг., в том числе: минтай б/г «2L» (30-35 см) крупный (24,0 кг.) в количестве 1889 мест - весом 45336кг; минтай б/г «М» (20-25 см) мелкий (24кг.) в количестве 21 места - весом 504кг;

- вес брутто (вес нетто + вес тары (упаковки)) минтая б/г 2S, М в вагоне №87794731 составил 47804,15кг., что равно следующей сумме произведений - 1889мест  х 25.03кг./1 место + 21место х 24,88кг/1 место = 47281,67кг. + 522,48кг. 

При этом количество мест и вес выгруженной продукции (минтай б/г) на станции Красноярск-Восточный, согласно акта общей формы №89020-3-04/307 от 27.03.2017 из вагона №87794731 составил 32 места по 25,01кг каждое, общим весом  800,32 кг.

Следовательно, количество мест и вес продукции в вагоне №87794731 до перекладки груза на ст. Красноярск-Восточный составил -1942 места (по документам) = 1910мест+32места и вес - 48604,47кг = (47804,15 кг.+800,32кг.), что ниже грузоподъемности вагона 49000кг. указанного на кузове вагона, в техническом паспорте вагона, в транспортной железнодорожной накладной №ЭБ270218.

Таким образом, учитывая фактические сведения о грузе, установленные в актах экспертизы ТПП, принимая во внимание неисполнение перевозчиком своей обязанности в нарушение статей 41, 119 УЖТ РФ и пунктов 2.1, 2.6, 2.8 Правил № 45 по проведении на станции назначения проверки массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции, суд приходит к выводу о недоказанности факта искажения в транспортной железнодорожной накладной №ЭБ270218 сведений о массе груза и факта превышения грузоподъемности вагона.

Более того суд критически оценивает результаты перевески груза проведенного истцом 24.03.2017 на весах Веста-СД №101299, в результате которого обнаружен перегруз вагона №87794731 на 720кг выше грузоподъемности (с учетом предельного отклонения результата измерения 980 кг) о чем составлен акт общей формы №1/196 от 24.03.2017 и коммерческий акт №КРС 1700238/66.

Как следует из представленных доказательств по делу, а именно коммерческий акт №КРС 1700238/66, технического паспорта весов от 01.12.2010, истцом произведена перевеска вагона №87794731 на весах Веста-СД заводской №101299 (далее – весы Веста-СД), завод изготовитель: ООО «Инженерный центр АСИ», максимальный предел взвешивания 200 тонн, средний класс точности, дата последней поверки 07.02.2017, (в движении) на станции Красноярск – Восточный.

Согласно паспорту УФГИ.404522.005 ПС 2008 года завода изготовителя ООО «Инженерный центр АСИ» весы вагонные статистического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов «Веста» 2008, выпускаются в том числе по ГОСТ 30414 - "ГОСТ 30414-96. Межгосударственный стандарт. Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования" и по ГОСТ 29329 - "ГОСТ 29329 -92 Весы для статического взвешивания. Общие технические требования".

В соответствии с формой маркировки паспорта УФГИ.404522.005 ПС 2008 года  весы Веста-СД являются  весами для статистического взвешивания и взвешивания в движении.

Как указывалось судом, перевеска вагона №87794731 производилась в движении, однако ГОСТ 30414-96 утратил силу с 01.09.2016 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 30.05.2016 № 446-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 8.647-2015, соответствующий международному документу OIML R 106-1:2011.

Пунктом 5.2 ГОСТ 8.647-2015 определено, что в зависимости от нормируемых значений метрологических характеристик весы подразделяют на пять классов точности: 0,2; 0,5; 1; 2; 5.

В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ 8.647-2015 пределы допускаемой погрешности весов при взвешивании в движении вагона при первичной поверке, в зависимости от класса точности и диапазона взвешивания, должны соответствовать значениям в приведенной таблице, где: Max - максимальная нагрузка весов; Min - минимальная нагрузка весов.

Класс точности 

Пределы допускаемой погрешности в диапазоне 

от Min до 35% Max 

включ., % от 35% Max 

св. 35% Max, 

% от измеряемой массы 

0,2 

+/- 0,10% 

+/- 0,10% 

0,5 

+/- 0,25% 

+/- 0,25% 

1 

+/- 0,50% 

+/- 0,50% 

2 

+/- 1,00% 

+/- 1,00% 

5 

+/- 2,50% 

+/- 2,50% 

При этом пределы допускаемой погрешности в эксплуатации должны соответствовать удвоенным значениям, приведенным в данной  таблице.

Таким образом, допускаемая погрешность, при прочих равных  заданным условиям, может составлять от +/-0,1% до +/-5%.

В соответствии с требованиями к маркировке весов, указанными  пункте 6.24 ГОСТ 8.647-2015 на весах и их связанных модулях, в каждом месте, где есть показывающее устройство, должна быть нанесена, в том числе маркировка класса точности при взвешивании вагонов (пункт 6.24.1).

Поскольку в техническом паспорте весов Веста-СД от 01.12.2010, класс точности определен как средний, без указания цифрового значения класса точности, то  учитывая требования ГОСТ 8.647-2015 в отношении пределов допускаемой погрешности, такого класса весов при взвешивании в движении вагона, как при первичной поверке, так и в ходе эксплуатации не представляется возможным определить точное значение допускаемой погрешности в рассматриваемом случае, следовательно, проверить корректность расчета массы груза, при перевеске перевеска вагона №87794731, произведенного истцом.

При этом фактическое применение истцом в расчете массы перевозимого груза против документа в вагоне №87794731, класса точности весов в значении «0,5» - как среднего, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия маркировки «класса точности» на весах Веста-СД и отсутствии в техническом паспорте весов от 01.12.2010 цифрового значения «класса точности», ничем не обосновано, что  само по себе ставит под сомнение арифметическую точность и корректность расчета истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие документов о проверке массы вагонов перевозчиком на станции назначения, суд пришел  к выводу о недоказанности фактов искажения в накладных сведений о массе груза и превышения грузоподъемности вагона допустимыми доказательствами.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.