﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12679/2019-ГКу

г. Пермь

08 октября 2019 года

Дело № А71-8263/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Ивановой Н.А., 

без вызова сторон и без проведения судебного заседания 

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, Администрации муниципального образования «Завьяловский район»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2019, 

принятое судьей Желновой Е.В., 

по делу № А71-8263/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ответчик) о взыскании 102 886 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.08.2008 № Р11502.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает, что договор энергоснабжения от 20.08.2008 № Р11502 между сторонами заключен на сумму 900 000 руб. Однако предъявленные истцом исковые требования находятся вне рамок указанного договора, то есть договор энергоснабжения на предъявленную сумму между сторонами не заключен. В условиях приведенных обстоятельств удовлетворение исковых требований является необоснованным.

Истцом в срок, установленный определением апелляционного суда от 20.08.2019, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, находя приведенные в жалобе доводы несостоятельными. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.08.2008 № Р11502, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В пункте 5.1 договора согласовано, что цена договора на 2018 год составляет 900 000 руб. Цена договора является ориентировочной. 

Согласно пункту 5.4 договора окончательный  расчет  производится  потребителем до  18  числа  месяца,  следующего  за  месяцем за который осуществляется оплата.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2018.

Во исполнение договора в период с ноября по декабрь 2018 года гарантирующим поставщиком потребителю передана электрическая энергия, оплата которой произведена частично. По расчетам истца задолженность ответчика составляет 102 886 руб. 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее оплаты в спорной сумме ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком электрической энергии в спорный период, ее размер подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии, начислениями по активной электроэнергии, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним доказательства оплаты электрической энергии на сумму 102 886 руб. 50 коп. не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

Довод заявителя жалобы о том, что договор энергоснабжения от 20.08.2008 № Р11502 между сторонами заключен на сумму 900 000 руб., однако предъявленные истцом исковые требования находятся вне рамок указанного договора, то есть договор энергоснабжения на предъявленную сумму между сторонами не заключен, документально не подтвержден. Кроме того, из пункта 5.1 договора следует, что цена договора на 2018 год в сумме 900 000 руб. является ориентировочной. Помимо этого превышение цены договора само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически переданной ему электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и исходя из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года по делу № А71-8263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

                 Н.А. Иванова