АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7658/2020

г. Тюмень

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  23 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Аэропорт Рощино» ИНН 

<

***>

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2020 №247 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 3 марта 2020г. №140,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 7 ноября 2019г. №50, 

установил:

АО «Аэропорт Рощино» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2020 №247 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 6 мая 2020г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился  19 мая 2020г., в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: внесение платы потребителем за размещение транспортного средства на платной парковке по утверждённым тарифам не является обсчетом потребителя, поэтому в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав  материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно информации, полученной из официального сайта АО «Аэропорт Рощино» в сети Интернет https://tjm.aero/transport/parking/tarif/, условиями размещения транспортных средств на автоматизированной платной краткосрочной парковке Р1 (привокзальная площадь) определена стоимость размещения на платной парковке Р1 из следующего расчёта: продолжительность парковки в течение первых 15 минут – бесплатно; продолжительность парковки свыше 15 минут до 1 часа – 300 руб.; продолжительность парковки свыше 1 часа (первые сутки) за каждый час – 100 руб. и т.д. Оплата производится при выезде в кассовом терминале.

В Управление поступили обращения гражданина ФИО4 о том, что 15.05.2019 он совершил поездку в аэропорт «Рощино» г.Тюмени на автомобиле Datsun on Do c государственным номером C123МХ72, которым управлял на основании договора аренды без экипажа от 10.05.2019, заключённого с ООО «Изобилие». На парковке провел менее 10 минут, при попытке покинуть парковку был задержан её сотрудником, так как водитель автомобиля Datsun on Do c государственным номером C123МХ72 ранее покинул парковку, не оплатив её услуги. При этом с ФИО4 была истребована плата в размере 400 руб. за парковку автомобиля 26.03.2019, хотя 26.03.2019 он не получал услугу по парковке автомобиля.

Согласно письму АО «Аэропорт Рощино» от 11.06.2019 №1177/А-13 парковка на привокзальной площади оснащена автоматической парковочной системой (АПС), которая в свою очередь оснащена опцией распознавания номерных знаков автомобиля для соотношения парковочных билетов с определёнными автомобилями, въезжающими/выезжающими на парковку. При отсутствии оплаты система на открытие шлагбаума на выезд не срабатывает. Однако по информации, полученной с использованием АПС, автомобиль Datsun on Do c государственным номером C123МХ72 05.04.2019 в нарушение правил парковки покинул территорию парковки без оплаты времени паркования. В связи с отсутствием данных о лице, управлявшем транспортным средством 05.04.2019, оплата за услуги парковки за спорное число была истребована с потребителя, управляющего транспортным средством 15.05.2019.

По данному факту начальником отдела защиты прав потребителей ФИО5 в отношении АО «Аэропорт Рощино» составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2020 №42 по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ - обсчёт потребителей при реализации товара (работы, услуги).

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему документы, заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 10.03.2020 №247 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества – генерального директора ФИО6, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий, с соблюдением порядка и сроков составления процессуальных документов.

При составлении протокола присутствовала представитель Общества по доверенности ФИО7 Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2

Полномочия должностных лиц Управления на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления предусмотрены ч.1 ст.23.13 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что 10.05.2019 между ООО «Изобилие» (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель передаёт Арендатору за установленную плату во временное пользование транспортное средство - автомобиль Datsun on Do, государственный номер C123МХ72, для использования в соответствии с потребностями Арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по городу Тюмени и территории РФ.

В соответствии с актом приёма-передачи от 10.05.2019 спорное транспортное средство было передано ФИО4

Как указано выше, 15.05.2019 ФИО4 воспользовался услугами платной парковки возле аэропорта «Рощино». На парковке он провел менее 10 минут, при попытке покинуть парковку был задержан её сотрудником. При этом с ФИО4 была истребована плата в размере 400 руб. за парковку автомобиля 26.03.2019. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ФИО4, как потребителю услуги  платной парковки, они  были оказаны  26.03.2019 и 04.04.2019.

Таким образом, АО «Аэропорт Рощино» необоснованно получило денежные средства в спорной ситуации, где одной из сторон отношений является потребитель, что образует в действиях ответчика событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пределах санкции ч.1 ст.14.7 КоАП РФ Обществу назначен штраф в минимальном размере 20 000 руб.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, АО «Аэропорт Рощино» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 10.03.2020 №247, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.