Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

13 апреля 2018 года                                             Дело № А41-92478/17

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-92478/17

по иску ООО "ВЕСТА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), 

третье лицо – ФИО1,

о взыскании 41 539,16 рублей неустойки за период с 17.03.2015 по 02.11.2017 по страховому случаю, произошедшему 21.01.2015 с участием автомобилей Хендай, государственный регистрационный знак ВС 960 63 (полис ССС № 0302788744) и автомобиля Лада 219050, государственный регистрационный знак С073АА163 (полис ССС № 0695447084), неустойки за период с 02.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства, 4 318 рублей в счет утраты товарной стоимости, 14 500 расходов на проведение оценки УТС,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТА-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании 4 318 рублей утраты товарной стоимости, 41 539,16 рублей неустойки за период с 17.03.2015 по 02.11.2017 по страховому случаю, произошедшему 21.01.2015 с участием автомобилей Хендай, государственный регистрационный знак ВС 960 63 (полис ССС № 0302788744) и автомобиля Лада 219050, государственный регистрационный знак С073АА163 (полис ССС № 0695447084), 14 500 расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости, неустойки за период с 02.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства,.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 15.11.2017, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца заявление о приобщении документов, возражение на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В результате произошедшего 21.01.2015 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинены механические повреждения автомобилю Лада 219050, государственный регистрационный знак С073АА163 (полис ССС № 0695447084).

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак ВС96063, застрахованному ответчиком по полису ССС № 0302788744.

Признав ДТП страховым случаем, ответчик выплатил собственнику автомобиля Лада 219050 ФИО1 страховое возмещение в размере 29 500 рублей.

При этом, потерпевший с претензией к ответчику о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения не обращался. 

Согласно экспертному заключению от 29.05.2017 № 747/05.17Т2 утрата товарной стоимости автомобиля Лада 219050, государственный регистрационный знак С073АА163 составляет 4 318 рублей, стоимость независимой оценки – 14 500 рублей.

По договору уступки права требования (цессии) от 03.08.2017 № 1007 ФИО1 (цедент) уступила истцу (цессионарию) право требования выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в связи с ДТП от 21.01.2015, в том числе, страхового возмещения, расходов за проведение оценки ущерба, судебных и иных убытков, связанных со страховым случаем.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы, составляющей утрату товарной стоимости автомобиля и расходов на проведение экспертизы.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, и представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Положения статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержат четкий алгоритм действий страховщика и потерпевшего, состоящий из следующих обязанностей: обязанности по направлению потерпевшим заявления о страховой выплате; организации и проведении страховщиком осмотра транспортного средства; организации независимой экспертизы; осуществление страховой выплаты и совершение действий по определению ее размера, в том числе в случае несогласия потерпевшего с такой суммой.

Страховщиком были выполнены все действия, предусмотренные законом, результатом которых стала выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего.

В нарушение пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, не уведомив страховщика о несогласии с размером страховой выплаты после ее осуществления, самостоятельно организовал независимую экспертизу. При этом, страховщик не был уведомлен о дате, времени и месте проведения экспертизы.

Кроме того, истец не представил доказательств уведомления страховщика об утрате товарной стоимости, до проведения независимой оценки.

Согласно претензии-уведомлению от 10.08.2017 результаты оценки были направлены страховщику цессионарием вместе с договором об уступке права требования.

Самостоятельное проведение потерпевшим экспертизы не влечет безусловную обязанность принятия ответчиком расчета ущерба, а также возмещения расходов по ее проведению страховой компанией. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что потерпевшим была нарушена процедура проведения самостоятельной независимой экспертизы без предварительного обращения к страховщику (ответчику), в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.А. Кулакова