СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3122/2022-ГК

г. Пермь

27 мая 2022 года

Дело № А50-25741/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Дружининой О.Г., Поляковой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СДК-Инвест",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 февраля 2022 года

по делу № А50-25741/2021  

по иску акционерного общества "Автоматика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СДК-Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

акционерное общество "Автоматика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДК-ИНВЕСТ" о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № 22-А/2020 от 21.10.2020 суммы 500 000 руб. 00 копеек, кроме того, процентов за несвоевременную уплату в размере 106 200 рублей 00 копеек, долга по коммунальным платежам согласно договору аренды № 22-А/2020 от 21.10.2020 в размере 88 191 руб. 66 коп., процентов за несвоевременную уплату коммунальных платежей в размере 18 369 рублей 61 коп., о взыскании по договору аренды части земельного участка № 23-А/2020 от 26.10.2020 суммы долга в размере 180 000 руб. 00 коп., процентов за несвоевременную уплату денежных средств по договору аренды части земельного участка № 23-А/2020 от 26.10.2020 в размере 4581 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить полностью.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что фактически ответчик прекратил пользование арендуемым имуществом и освободил его 02.06.2021. 

Также ответчик полагает, что он был лишен права на заявление об уменьшении неустойки, поскольку суд переквалифицировал проценты, указанные в иске истцом на неустойку.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №22-А/2020, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 680 квадратных метров, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхне-Муллинская, д. 126 б, а ответчик обязался принять помещение, своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение, а так же коммунальные платежи (п.3.4 Договора). 

Срок аренды по договору установлен с 01 ноября 2020 по 01.10.2021 включительно (п. 6 договора). 

Предмет аренды передан арендатору по акту сдачи-приема от 21.10.2020.(т.1л.д.16).

26.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды части земельного участка №23-А/2020, по условиям которого истец предоставляет ответчику в аренду часть земельного участка общей площадью 1400 квадратных метров расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхне-Муллинская, д. 126 лит. Б, под кадастровым номером 59:01:4713912:64, а ответчик принимает земельный участок и своевременно оплачивает арендную плату за указанный земельный участок (п.2.1 Договора). 

Срок аренды по договору установлен с 01 ноября 2020 по 01.10.2021включительно (п. 6 договора). 

Предмет аренды передан арендатору по акту сдачи-приема от 26.10.2020 (т.1л.д.23).

Обращаясь с иском, истец указал, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате по договору №22-А/2020 от 21.10.2020 в размере 500 000 руб., по коммунальным платежам в размере 88 191, 66 коп., по договору №23-А/2020 от 26.10.2020 в размере 180 000 руб., что с предварительным направлением ответчику претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих оплату долга, не представлено, ответчик по существу требования не оспорил, требования о взыскании неустойки являются обоснованными (с учетом того, что сторонами в договоре была согласована неустойка).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Если  обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день и (или), соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ). 

Вопреки доводам ответчика, договоры аренды, представленные в материалы дела, в спорный период по делу являлись действующими, срок договоров определен сторонами по 01.10.2021 включительно (п. 6 договоров).

При этом ответчик доказательств досрочного расторжения договоров не представил.

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на то, что ответчик арендуемым имуществом после 02.06.2021 не пользовался, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не свидетельствующие об отсутствии необходимости внесения арендной платы в период действия договоров аренды. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорный период, за который заявлен иск, договоры действовали, следовательно, даже при доказанности освобождения имущества досрочно (что в данном случае не подтверждено ответчиком) указанное обстоятельство сам по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

С учетом изложенного долг по арендной плате заявлен предъявлен обоснованно.

Относительно доводов ответчика о переквалификации процентов на неустойку суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом согласно представленному расчету была рассчитана именно договорная неустойка, предусмотренная представленными договорами. 

Арифметическая составляющая расчетов истца ответчиком не оспорена, расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, в суде первой инстанции не заявлено, ответчику корреспонденция по делу была направлена по надлежащему адресу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2022 года по делу № А50-25741/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

О. Г. Дружинина

 

М. А. Полякова