Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43042/2022

01 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной  А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ФИО1 (адрес:  Россия 188472, П.ПРЕОБРАЖЕНКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, УСАДЕБНАЯ, Д. 5, ОГРН:  );

о взыскании денежных средств с общества  с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРМ" (адрес:  Россия 188550, Д.СТАРОПОЛЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., Р-Н СЛАНЦЕВСКИЙ, -, -, -,, ОГРН:  );

при участии представителей сторон согласно  протоколу судебного заседания от 29.08.20212

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кингисеппского городского суда Ленинградской области с исковым заявлением о   взыскании   с общества  с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРМ"   по договору аренды от 18.11.2018 в сумме 470.000,00 рублей и неустойки в сумме 1.193.000,00 рублей.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.01.2022 исковое заявление было принято к производству.

Впоследствии, определением от 17.03.2022 гражданское дело 2-359/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 29 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству;   судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 01 августа 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание 01.08.2022 не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для разрешения спора посредством заключения  мирового соглашения.  

Рассмотрение дела было отложено на 29.08.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

В судебном заседании 29.08.2022 представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал об истребовании у истца оригинала договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2013, а также о вызове в качестве свидетеля ФИО2.

В судебном заседании судом, в присутствии представителей сторон, обозревался представленный представителем истца оригинал договора аренды, положенный в основу заваленных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО2 суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ранее в период рассмотрения дела в Кингисеппского городского суда Ленинградской области ответчик уже заявлял ходатайство о вызове ФИО2 в качестве свидетеля по делу, при этом, ни в Кингисеппского городского суда Ленинградской области, ни в настоящем судебное заседание представитель ответчика не оспаривал полномочия ФИО2, ответчик не заявлял о проведении экспертизы подписанных ФИО2 документов, при этом сам факт использования ответчиком объектов переданных по договору аренды ответчиком не оспаривается.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает оснований для повторного отложения дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,  между истцом  (далее - Арендодатель) и ответчиком  (далее - Арендатор) был заключен договор аренды от 18.11.2018   (далее - Договор) по которому Арендодателем на условиях временного владения и пользования за обусловленную Договором плату было передано Арендатору здание котельной, двух гаражей, а также часть земельного участка, расположенные по адресу Ленинградской области, Конгисепский муниципальный район, Усть-Лужское сельсткое поселение, 

<

...> (далее по тексту – Объекты)   

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Объекты   были  переданы Арендатору по передаточным актам,  копии которых представлены в материалы дела.

Договор был расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 28.11.2019, при расторжении договора был подписан акт сверки расчетов, подтверждающий  наличие задолженности в сумме   470.000,00 рублей. 

Наличие задолженности и признание обязательства по ее погашению подтверждались также гарантийными письмами представленными в материалы дела.

Полномочия ФИО2, подписывающего от имени ответчика указанные документы, подтверждены договором оказания услуг по передаче единоличного исполнительного орана управляющему, копия которого представлена в материалы дела, документальное подтверждение ограничения полномочий ФИО2 ответчиком в материалы дела не представлено.

Условия оплаты арендованных помещений были согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно  пункту  2.1.  Договора Арендатор (ответчик) обязывался в предусмотренные Договором сроки своевременно и полностью выплачивать Арендодателю  арендную плату в сумме 40.000,00 рублей за пользование Объектами в период до 01.11.2018 и в сумме 40.000,00 рублей за период после 01.11.2018.

Арендная плата должна была выплачиваться Арендатором (ответчиком) в срок до 01 числа каждого месяца.

 Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.4. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 10% от суммы    задолженности за просроченный месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности   в сумме 470.000,00 рублей  за период с 01.11.2018 по 30.11.2019, и неустойки в сумме 1.193.000,00 рублей исчисленной по состоянию на 12.07.2021.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру ответчиком представлены не были.

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки полагая ее чрезмерной.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ставка неустойки  установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик подписал договор без разногласий, подтвердив таким образом свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за 2019г., доказательства оплаты задолженности в материалы дела  представлены не были, доказательства того, что ответчик предпринимал меры к урегулированию спора в материалы дела представлены не были,   доказательства ненадлежащего исполнения истцом условий договора в материалы дела не представлены, документы, опровергающие заявленных требований в материалы дела не представлены.

Исходя из позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание период за который исчислена неустойка, принимая во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу ФИО1  с общества  с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРМ"   по договору аренды от 18.11.2018 задолженность в сумме 470.000,00 рублей;  неустойку в сумме 1.193.000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16515,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Сайфуллина А.Г.