ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16486/2021

Дело № А40-73674/19

г. Москва

14 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании по правилам суда первой инстанции 

заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина

 

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4 дов от 04.12.2020,

ФИО2 лично (паспорт),

от ФИО5 - ФИО6 дов от 30.03.21,

от ООО «Нейва» - ФИО7 дов. от 03.02.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

 

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2020 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Представитель финансового управляющего представил уточнение заявленных требований, поддержал заявление с учетом уточнений.

Уточнения приняты судом.

Представитель ОАО Банк «Западный» по заявленным требованиям с учетом уточнений не возражал.

Должник по заявлению возражал, представил отзыв для приобщения к материалам дела.

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 сентября 2020 года, руководствуясь ст.ст. 60, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина

 

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме по апелляционной жалобе, поданной ФИО2.

По данному делу судом апелляционной инстанции 21 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 08.12.2020) принято постановление об оставлении определения от 25 сентября 2020 года по делу №А40-73674/19 без изменения, а апелляционной жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

 

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 в части установления начальной продажной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО «Водоканалсеть» в размере 10 000 000 руб., ФИО5 (бывшая супруга должника) обратилась в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба ФИО5 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Постановлением от 05.03.2021 Арбитражный суд Московского округа определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А40-73674/2019 отменил, направил вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО5 на рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд, указав, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у бывшей супруги права на обжалование определения суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствуют разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

 

При указанных выводах суда округа суд апелляционной инстанции, во избежание в последующем выводов о рассмотрении спора в нарушение каких-либо прав заявителя апелляционной жалобы:

Восстановил ФИО5 срок на подачу апелляционной жалобы,

Отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А40-73674/19,

Перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2 по правилам суда первой инстанции,

Привлек ФИО5 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на его предмет, что само по себе не нарушает чьих-либо прав (01.12.2020 г. ФИО5 обратилась в Преображенский суд г. Москвы с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества).

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, ООО «Нейва» поддержали заявление, представитель ФИО5, ФИО2 возражали против его удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы лиц, участвующих в споре, считает, что ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим установлено наличие у должника следующего имущества:

Номер Лота

Состав Лота (Наименование, подробные

характеристики, место нахождения

Имущества)

Рыночная стоимость

на дату оценки (без

НДС)

(руб.)

Начальная цена (без НДС) (руб.)

1

Помещение жилое (квартира) по адресу г. Москва, р-н Богородское, ул. Наримановская, д. 13, кв. 69, площадью 47,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0001009:3754.

8 702 041,60

8 702 041,60

2

Мотоцикл Харлей Девидсон, 2009 г.в., г.н. 0001 нх 77

950 000

950 000

3

100 % доли в уставном капитале ООО «Водоканалсеть» ОГРН 

<

***>

10 000 000

10 000 000

4

100 % доли в уставном капитале ООО «Витязь инвест» ОГРН 

<

***>

1 000 000

1 000 000

 

Стоимость Имущества итого

20 652 041,60

20 652 041,60

 

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Право должника на имущество подтверждено представленными в материалы дела ответами регистрирующего органа и налоговой инспекцией.

 

Довод Должника о том, что в утвержденном положении отсутствует часть имущества, не соответствует действительности.

Должник указывает на наличие у него дебиторской задолженности в размере             1 900 488 666,67 рублей.

В Кузьминском районном суде г. Москвы рассматривается дело о взыскании задолженности с гражданина ФИО8.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.12.2019 г. по делу №2-1775/19 дело оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.08.2020 г. вышеуказанное определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Кузьминского районного суда г. Москвы дело в суд первой инстанции, дело поступило 30.09.2020 г., и до настоящего времени какого-либо движения дела не происходит, не назначена дата судебного заседания и отсутствует какая-либо иная информация о движении дела.

При этом Финансовый управляющий отмечает, что у него есть сомнения в недостоверности договора займа, поскольку договор составлен на двух разных листах, на первом имеются паспортные данные и не указаны условия и суммы договора займа, а на втором листе дата займа, сумма и подписи неустановленных лиц.

Сомнения финансовый управляющий высказывает и относительно суммы иска –      1 900 488 666,67 рублей, с учетом того, что сумма займа равна 28 миллионов рублей.

В конкурсную массу данный актив не был включен, т.к. Должником не были представлены в момент инвентаризации данные о дебиторской задолженности. Финансовый управляющий полагает, что данная дебиторская задолженность отсутствует фактически.

 

Доводы Должника о том, что стоимость ООО «Витязь Инвест» больше, чем сумма, представленная финансовым управляющим, документально не подтверждены. Задолженность организации перед бюджетом равна 900 000 рублей, организация не ведет деятельность.

 

Должник указывает, что стоимость имущества не соответствует его фактической стоимости. Должником указано на непроведение специализированной оценки при установлении начальной продажной цены.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества самостоятельно, сообщение об оценки размещено на сайте ЕФРСБ 08.07.2020 г. Данная стоимость участниками дела о банкротстве не обжаловалась.

Реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества.

В материалах дела отсутствует иная оценка или иные сведения о стоимости имущества.

 

Возражения должника и ФИО5 судом не принимаются на основании следующего.

Так, должник и ФИО5 также указывают, что, согласно решению Управляющего об оценке имущества должника, опубликованному в сообщении на Федресурсе №5410681 от 01.09.2020, стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Водоканалсеть» составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

На балансе Общества имеется имущество, совокупная стоимость которого превышает начальную цену доли в уставном капитале Общества:

Кроме того, при оценке доли в уставном капитале Общества финансовым управляющим не учтена дебиторская задолженность предприятия, которая была установлена и подтверждена в судебном порядке. Так вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу № А40-253553/19-134-1929 (оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года) с ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества взыскана задолженность в размере 435 820 660,60 руб., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей.

 

Доводы, что при оценке стоимости доли ООО «Водоканалсеть» финансовым управляющим не учтено наличие на балансе общества специальной техники, механизмов и автотранспорта, стоимость которых превышает определенную финансовым управляющим стоимость доли в уставном капитале в размере 10 000 000 руб., судом не принимаются, поскольку какие-либо доказательства фактического наличия у общества данного имущества не представлены.

 

Относительно доводов о необоснованном невключении финансовым управляющим в Положение дебиторской задолженности суд приходит в выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства какой-либо финансовой состоятельности дебитора. 

В этой связи, суд полагает, что получение дебиторской задолженности приведет к дальнейшему затягиванию процедуры реализации имущества должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, уменьшению конкурсной массы.

Кроме того, Должник и ФИО5, указывая на наличие дебиторской задолженности, не учитывают кредиторскую задолженность и обязательства ООО «Водоканалсеть».

 

Кроме того, утверждение о том, что начальная продажная цена, предложенная финансовым управляющим, меньше рыночной стоимости имущества должника, необоснованно, поскольку реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества.

 

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям представленного положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

Более того, 04.12.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах торгов №5848938:

По лоту № 1 победителем определен единственный участник, подавший заявку на торги,

По лоту № 3 (100 % доли в уставном капитале ООО «Водоканалсеть») победителем определено ООО «МИП-Сервис» с ценой 55 500 000 рублей, за время проведения торгов состоялось более 90 шагов,

По лоту № 4 победителем определено ФИО9 с ценой 5 000 000 рублей, за время проведения торгов состоялось более 80 шагов.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 15.02.2021 г. по делу № А40-73674/19 отказано в признании торгов недействительными по заявлению ФИО5

 

Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит утверждению.

Таким образом, суд, оценив предложенное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Оснований для переоценки имущества у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим от 28.08.2020 г.

 

При указанных обстоятельствах по делу судом оставлено без удовлетворения как необоснованное заявленное представителем ФИО5 лишь непосредственно в судебном заседании устное ходатайство о проведении экспертизы по оценке доли в уставном капитале ООО «Водоканалсеть».

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу №А40-73674/19 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, - удовлетворить.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 107564, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), в редакции, предложенной финансовым управляющим должника от 28.08.2020 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                              В.С. Гарипов 

 

Судьи:                                                                                                                   И.М. Клеандров

 

                                                                                                                   В.В. Лапшина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.