ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53341/2021

10 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41679/2021) ООО «ВАК» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-53341/2021 (судья П. Н. Рагузина), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "БиоМар"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВАК"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БиоМар» (далее - ООО «БиоМар», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАК» (далее - ООО «ВАК», ответчик) о взыскании 39226000 руб. задолженности и 3633308 руб. неустойки на основании договора от 27.04.2020 № 35-20, а также 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании от 06.10.2021 истец уточнил исковые требования, просил принять частичный отказ от требований о взыскании 2000000 руб. в связи с перечислением ответчиком данной суммы платежным поручением от 05.10.2021 № 2.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика 37226000 руб. задолженности и 3633308 руб. неустойки по состоянию на 09.06.2021, 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 01.11.2021 принят отказ от иска в части требований о взыскании 2000000 руб. задолженности и прекращено производство по делу в указанной части. Взыскано с ответчика в пользу истца 37226000  руб. задолженности и 3633308 руб. неустойки, а также 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 200000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обжаловал решение  суда в апелляционном порядке, просил решение в части взыскания неустойки изменить, снизив неустойку до суммы 100000 руб.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «БиоМар» (продавец) и ООО «ВАК» (покупатель) был заключен договор от 27.04.2020 № 35-20.

Во исполнение данного договора на основании заказов ответчика истец поставил ответчику товар на общую сумму 40469500 руб., что подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела и подписанными обеими сторонами.

Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило, однако ответчик в полном объеме оплату за переданный товар не произвел. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится в срок не позднее 180 дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 3.5 договора при невыполнении обязательств по оплате товара продавец вправе начислить пеню на сумму неоплаченного товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить переданный ему продавцом товар.

При этом, оплата товара должна быть проведена в согласованные сторонами в договоре поставки сроки.

Поскольку ответчик поставленный ему истцом товар в полном объеме не оплатил, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты товара не представил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскана заявленная истцом сумма долга.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика 3633308 руб. неустойки по состоянию на 09.06.2021.

Расчет неустойки судом проверен, указанная сумма неустойки не превышает размера неустойки, который мог быть начислен ответчику за допущенное им нарушение обязательства. Неустойка в данном размере была правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

В суде первой инстанции ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял, что исключает такое заявление в апелляционной инстанции.

В любом случае, процентная ставка 0,1 % от суммы долга в день является обычной для предпринимательской деятельности ставкой неустойки, чрезмерной признанию не подлежит.

Доводов относительно взыскания с него 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу №А56-53341/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 М.А. Ракчеева