ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-11524/2019

г. Красноярск

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июня  2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от учредителя, (генерального директора) должника - общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО2 - ФИО3 - представителя по нотариальной доверенности от 13.09.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Континент» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 по делу № А74-11524/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», должник).

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 02.03.2021 временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 11.02.2022 производство по делу № А74-11524/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент» прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А74-11524/2019 оставлено без изменения.

В арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего ФИО4 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением от 22.03.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить, указав на отсутствие основания для признания ООО «Континент» несостоятельным (банкротом)  и отсутствие  средств для  проведения  процедуры  банкротства.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Континент» ФИО5 и ООО «НМК» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В  судебном  заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Континент» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2003, о чем Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1031900525205. Основным видом деятельности должника является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов в размере 31510890 руб. 60 коп.

Как следует из отчета временного управляющего от 01.09.2022, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, оснований для оспаривания сделок должника, по результатам которых временный управляющий пришел к следующим выводам.

Выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Проверка на предмет наличия признаков фиктивного банкротства не проводилась в связи с тем, что заявление о признании должника банкротом было подано кредитором.

Выявлены сделки, которые могут быть оспорены в следующей процедуре банкротства.

Согласно ответу МВД по Республике Хакасия за ООО «Континент» зарегистрированы следующие транспортные средства: 1. Полуприцеп с боротовой платформой. Марка, модель: ОДАЗ 9370. Год выпуска 1992, Гос. peг. знак: 

<

***>. Номер шасси: 284846. Цвет кузова: красный. 2. Полуприцеп цистерна. Марка, модель: ТЦ 11. Год выпуска: 1987. Гос. peг. знак.: АБ6157. Номер шасси: 21. Цвет кузова: Оранжевый.

Сведения о фактическом наличии указанного имущества временному управляющему не переданы.

Финансовое состояние ООО «Континент» в рамках исследуемого периода характеризуется как неудовлетворительное, предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса, является неплатежеспособным и не имеет возможности в ближайшее время восстановить свою платежеспособность по следующим причинам: 1. Низкая рентабельность и убытки от основной деятельности в течение анализируемого периода. 2. Отсутствие материально-технической базы для осуществления основной деятельности. 3. Неоптимальная структура пассивов должника, низкая доля собственного капитала, зависимость от внешних источников финансирования.

В течение длительного времени ООО «Континент» не исполняет денежные обязательства перед кредиторами.

У должника отсутствуют возможности к проведению расчетов с кредиторами в полном объеме.

Восстановление платежеспособности ООО «Континент» невозможно.

Имущества должника недостаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временный управляющий полагает, что в отношении ООО «Континент» целесообразно ходатайствовать о прекращении процедуры банкротства.

Выявлены сделки, которые в настоящее время не могут быть оспорены, так как у временного управляющего отсутствуют достаточные для этого документы

В ходе проведения финансового анализа признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

Проверка на предмет наличия признаков фиктивного банкротства не проводилась в связи с тем, что заявление о признании должника банкротом было подано кредитором.

Временным управляющим 13.08.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, размер требований которых составляет 23510780 руб. 77 коп.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали уполномоченный орган и кредиторы, обладающие 74,62% голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: - обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника; - не образовывать комитет кредиторов; - определить арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закон о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, размер кредиторской задолженности превышает 300000 руб., что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Представленными доказательствами подтверждается, что задолженность перед кредиторами не погашена, возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В подтверждение наличия возможности осуществления расходов по делу о банкротстве представлено согласие ООО «Стройконсалтинг» на финансирование расходов на процедуру банкротства в размере 200000 руб. ООО «Аркстрой», ФИО7 также представлены письменные согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве должника по 200000 руб.

Довод должника о непроведении финансовым управляющим анализа финансового состояния опровергается материалами дела о банкротстве.

Учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества должника, принимая во внимание финансовый анализ деятельности должника, решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд первой  инстанции в соответствии со статьями 3, 6, 53 Закона о банкротстве, правомерно удовлетвори ходатайство временного управляющего, признал должника несостоятельным (банкротом).

Ссылка  должника  об  отсутствии  имущества  у  должника   и  отсутствии наличия  средств  для  проведения  процедуры  банкротства, не  опровергает  тот  факт наличия  сделок,  которые  в настоящее  время  оспорены,  а  также  согласие  кредиторов  на  финансирование  процедуры  банкротства. При этом в  силу разъяснений  Верховного  Суда  РФ,  содержащихся  в  абзаце 3   пункта 14  Постановления Пленума Верховного  Суда РФ  от 17.12.2009 №91,  право на  внесение  денежных  средств на  депозитный  счет суда  может  быть реализовано  при  наличии  необходимых   оснований.

В  силу  положений   пункта 3 статьи 59 Закона  о  банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Поэтому довод апеллянта  о  наличии  значительной  суммы   текущих  расходов  является  несостоятельным.

Доводы апеллянта не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы .

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года по делу № А74-11524/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать  с  общества  с  ограниченной ответственностью «Континент»  в  доход  федерального  бюджета  3000  рублей  государственной  пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

В.В. Радзиховская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко