АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3907/2019

г. Абакан

08 июля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Копьёвское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 594 730 рублей 63  копеек,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании  доверенности № 00/189/60 от 01 апреля 2019 г.  

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию «Копьёвское ЖКХ» о взыскании 594 872 рублей 84 копеек, в том  числе 588 638 рублей 07 копеек задолженности по договору энергоснабжения № М26060 от  13 апреля 2018 г. за январь 2019 года, 6234 рублей 77 копеек неустойки за период с 19  февраля 2019 г. по 31 марта 2019 г. с начислением неустойки с 01 апреля 2019 г. по день  фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37  Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».  

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не направил своего  представителя, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного  разбирательства.  

В порядке частей 1и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании 04 июля 2019 г. объявлен перерыв до 08 июля 2019 г. 

До окончания перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об  уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 6092 рублей 56  копеек.  

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее ходатайство об  уменьшении размера исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований  с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к  выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом  размера исковых требований.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

13 апреля 2018 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключён договор энергоснабжения № М26060, по условиям которого  гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон  договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора.  

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую  энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному  месяцу и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца,  следующего за расчётным.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. 

Исполняя договор, истец в январе 2019 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и предъявил к оплате счёт-фактуру № 8/1/1/4458 от 31 января 2019 г.  на сумму 588 686 рублей 58 копеек.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры  послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. По  расчёту истца, задолженность за указанный период составила 588 638 рублей 07 копеек.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно правомерности  исковых требований.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном  договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя  из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта,  умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент  технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены поставки  электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей  гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири» в январе 2019 года.  

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в  материалы дела представлены акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 01 февраля  2019 г. и акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) № 8/1/1/4458 от 31 января  2019 г. с указанием объёмов и стоимости поставленной (полученной) электроэнергии,  подписанный сторонами без разногласий.  

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не  оспорены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело  доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 588 638  рублей 07 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6092 рублей  56 копеек за период с 19 февраля по 31 марта 2019 г.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца  десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» арифметически правильно.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день  фактического её погашения.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате задолженности в сумме 588 638 рублей 07 копеек, неустойка  подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37  

Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 01 апреля 2019 г. по день  фактического погашения задолженности.  

Государственная пошлина по делу составляет 14 895 рублей, уплачена истцом при  обращении в суд в сумме 14 897 рублей платёжным поручением № 4913 от 27 марта 2019 г.  

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 14 895 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 2 рублей подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Копьёвское ЖКХ» в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» 594 730 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 63 копейки, в  том числе 588 638 рублей 07 копеек задолженности по договору энергоснабжения № М26060  от 13 апреля 2018 г. за январь 2019 года, 6092 рубля 56 копеек неустойки за период с 19  февраля 2019 г. по 31 марта 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 14 895 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.  

Производить начисление неустойки на задолженность за январь 2019 года в размере  588 638 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) 07 копеек начиная с  01 апреля 2019 г. по день фактического погашения задолженности в порядке,  предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2 (два) рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,  г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.А. Ламанский