Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57584/24-23-389

21 августа 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к АО «ДАНИЛОВСКИЙ РЫНОК»

о взыскании задолженности в размере 15 333 192 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.04.2024г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.10.2022г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ДАНИЛОВСКИЙ РЫНОК» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 15 333 192 руб. 48 коп. в связи с нарушением разрешенного использования земельного участка.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-05-044005 от 23.12.2013, в редакции дополнительных соглашений от 13.01.2017, от 26.01.2022, по условиям которого арендодателем предоставлен арендатору земельный участок площадью 7 105 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001006:6712, имеющий адресный ориентир: 

<

...> для эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В пункте 1.1 договора разрешенное использование определено в соответствии с данными ЕГРН.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 11.02.2062, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1.5 договора, на земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание.

Право собственности ответчика на здание зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении здания.

Актом Госинспекции по недвижимости № 9056478 от 29.06.2022 по результатам земельного участка по адресу: 

<

...> установлено, что за счет произведенных работ по реконструкции, выразившихся в застройке проемов существующих арок образованы дополнительные помещения первого этажа (этаж 1, пом. I, часть комн. 69, комн. 70-73), возведена антресоль первого этажа (антресоль 1, пом. Iа, комн. 1) общей площадью 1663,6 кв.м. в отсутствие разрешительной документации.

Согласно п. 4.3 договора участок предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений и некапитальных объектов.

Пунктом 4.7 договора, в редакции дополнительного соглашения, установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 7.3 договора, в редакции дополнительного соглашения, в случае использования земельного участка с нарушением цели предоставления и вида разрешенного использования, арендатор уплачивает штраф в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования земельного участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением условий и целевого назначения земельного участка путем размещения иных объектов, истцом начислены штрафные санкции в размере 15 333 192 руб. 48 коп., что составляет годовую арендную платы из расчета 1,5 % кадастровой стоимости участка, установленной с 01.01.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанный в п. 7.3, п. 7.4 договора штраф суд рассматривает как меру ответственности за нарушение условий договора в части использования земельного участка по целевому назначению и виду разрешенного использования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае штраф начисляется однократно в момент выявленного нарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-235456/22-133-1312 установлено, что Департамент городского имущества города Москвы должен был узнать об указанных помещениях в момент приемки результата капитального ремонта, но в любом случае, не позднее даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства 29.11.2018.

Поскольку ответственность за нарушение предусмотренного договором назначения земельного участка установлена в виде единовременного платежа, о нарушенном праве истец как город Москва в лице уполномоченных органов узнал не позднее установленной вступившим в законную силу решением даты 29.11.2018, вне зависимости от квалификации выполненных работ по результатам проведенной в рамках указанного дела экспертизы как капитального ремонта и наличие антресоли на момент первоначального строительства здания.

Все документы представлены ответчиком и в рамках настоящего дела. Оснований, чтобы прийти к иным выводам, у суда не имеется.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 19.03.2024, что подтверждается отметкой о поступлении в суд в электронном виде.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании предусмотренного п. 7.4 договора штрафа истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 615 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 42, 65 ЗК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 615 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 42, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин