Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8328/2020

г. Благовещенск

19 января 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.01.2021. Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации Тамбовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Тамбовского сельсовета (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 225 384,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 14 от 01.10.2019, диплом ВСГ № 2026090 от 13.06.2007, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Тамбовского района (далее - истец, администрация района) с исковым заявлением к администрации Тамбовского сельсовета (далее – ответчик, администрация сельсовета) о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 384,20 руб.

В обоснование требований истец указал, что при разработке технического задания к муниципальному контракту от 17.06.2020 по устройству асфальтобетонного покрытия на примыкании к ул. Северная в с. Тамбовка, в него включена площадь земельного участка с кадастровым номером 28:25:010157:173, принадлежащего администрация сельсовета. Указанная ошибка заказчиком  обнаружена при приемке работ, ответчик результатом работ пользуется, вследствие чего полагал его неосновательно обогатившимся.

В судебном заседании 18.01.2021 истец на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 18.01.2021 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ранее ответчик в заседание направил отзыв с признанием иска без   подтверждением полномочий.

15.01.2021 от администрации Тамбовского сельсовета поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя, признание иска и документы, подтверждающие полномочия лица.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Возражений против принятия признания иска к рассмотрению не заявлял.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом в связи с чем, может быть принят судом.

На основании ст. 49 АПК РФ суд  принял признание исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что между 17.06.2020 между администрацией Тамбовского района  (заказчик)   и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был  заключен муниципальный контракта № 70, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на примыкании к ул. Северная в с. Тамбовка (Приложение 3 5) (далее - объект), а  муниципальный заказчик  обязался осуществить приемку выполненных работ Ии оплатить их в соответствии с условиями договора.

Отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», применимого к отношениям по спорному контракту.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сторонами без каких-либо возражений относительно объема, качества и  сроков выполнения  работ подписан акт о приемке выполненных работ от 18.08.2020 на сумму 1 482 000 руб., включающий в себя, в том числе, указание на выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 17.06.2020 по 31.07.2020 работ по устройству  асфальтобетонного покрытия  на примыкании к ул. Северная с. Тамбовка.

Платежным  поручением от 19.08.2020 № 284775  на сумму 1 437 529,34 руб.  министерство транспорта и дорожного хозяйства  Амурской области  перечислило  администрации  Тамбовского района субсидию на софинансирование расходов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения на основании соглашения № 252-04/с от 29.04.2020.

Платежным  поручением от 19.08.2020 № 1173  на сумму 1 482 000 руб.  администрация  Тамбовского района оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО3  работы на основании акт от 31.07.2020.

В ходе приемки работ, было установлено, что контрактом заказчиком ошибочно было предусмотрено включение работ частично на земельном участке площадью 285 м? с кадастровым номером 28:25:010157:173, принадлежащем администрации Тамбовского сельсовета.

Подрядчиком работы по устройству асфальтобетонного покрытия выполнены в заявленном объеме.

Претензии от 23.09.2020 № 3750 (получена  нарочно 25.09.2020) с требованием об оплате стоимости  работ по устройству  асфальтобетонного покрытия  площадью 285 м? оставлена ответчиком без исполнения.

Письмом от 12.10.2020 № 05-10-2145/1 администрация Тамбовского сельсовета указала, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия  площадью 285 м? приняты администрацией Тамбовского района, в связи с чем оснований  для возмещения расходов администрацией Тамбовского сельсовета нет

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать  с ответчика в пользу истца  неосновательное обогащение в размере 225 384,20 руб., составляющее стоимость работ по устройству асфальтобетонного покрытия на земельном участке площадью 285 м? с кадастровым номером 28:25:010157:173, принадлежащем администрации Тамбовского сельсовета.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7508 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Поскольку  истцом госпошлина не уплачивалась, истец и ответчик освобождены от ее уплаты, вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Тамбовского сельсовета (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации Тамбовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 225 384,20 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           М.В. Сутырина