АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 марта 2024 года

 

Дело № А33-7232/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.03.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу домовладельцев "Горный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  товариществу домовладельцев "Горный"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 204 375,80 руб. за поставленную электрическую энергию в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 пени за период с 01.11.2021 по 10.03.2023 в размере 38 031,85 руб.; пени за период с 11.03.2023 по день фактической оплаты задолженности за декабрь 2022 в размере 204 375,80 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Определением от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 25.07.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось. 

В судебное заседание 11.03.2024 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 15.01.2022 по 10.03.2023 в размере 29 175, 50 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга. 

Определением от 25.03.2024 принят отказ от  иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 204 375,80  руб. Производство по делу в указанной части прекращено. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- изменять (уменьшать) размер исковых требований это право истца и в данном случае ответчик не возражает, однако считает необходимых высказаться по поводу зачета в расчет задолженности истца за указанный период следующих платежей:

- 27 308,96 рублей п\п\ № 262750 от 28.06.23,

- 30 000 рублей п\п 191133 от 01.08.2023г.,

- 35 000 рублей п\ 248293 от 31.08.2023г.,

- 30 000 рублей п\п 353997 от 19.09.2023г.,

- 57 000 рублей п\п 218211 от 01.11.2023г;

- указанные платежи были произведены в оплату задолженности за месяц (о чем имеется назначение платежа в платежном поручении), в котором они были фактически проведены т.е. за 2023год, что подтверждается актом сверки задолженности между истцом и ответчиком за период с 01.01.2023 по 01.11.2023, и не могут быть зачтены за период 2022 года заявленный истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что от 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, взыскатель) и ТД «Горный» (абонент, должник) заключен договор на электроснабжение № 6493.

В соответствии с п.   1.1. договора «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 5.1. договора определено, что расчетным периодом является месяц.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение принятых обязательств по договору энергоснабжения истец произвел поставку электрической энергии.

Расчет задолженности за потребленную в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 электроэнергию произведен на основании показаний прибора учета, предоставленных абонентом, долевого учета и среднесуточного расчета.

В связи с отсутствием показаний ПУ на объекте КТП № Коттеджи расчет произведен исходя из объема потребления за апрель 2022, как за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно расчету гарантирующего поставщика, задолженность ТД «Горный» за потребленную в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 электроэнергию составляет 204 375,80 руб.

На оплату потребленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры, которые имеются в материалах дела.

Претензией от 23.01.2023 № 6280/70 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность за спорный период. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оплата суммы долга в размере 204 375,80 руб. произведена ответчиком с просрочкой.

Определением от 25.03.2024 принят отказ от  иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 204 375,80  руб. Производство по делу в указанной части прекращено. 

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени  в сумме 29 175, 50 руб. за период с 15.01.2022 по 10.03.2023 (с учетом уточнения), начисленной на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный сторонами договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 6493 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения). 

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. 

В ходе судебного разбирательства мотивированные возражения относительно наличия и размера долга, арифметической правильности, методики расчета ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии, произвел с просрочкой. 

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании пени в сумме 29 175, 50 руб. за период с 15.01.2022 по 10.03.2023 (с учетом уточнения), начисленной на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии с п. 2  ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии, требование о взыскании пени является обоснованным. Расчет пени проверен судом, является верным. 

При расчете пени истцом применены ключевые  ставки  ЦБ РФ 7,5 %  и 9,5% годовых, действующие на дату частичных оплат. 

Контррасчет на уточненный расчет пени ответчиком в материалы дела не представлен. 

Поскольку доказательства погашения неустойки в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 29 175, 50 руб. за период с 15.01.2022 по 10.03.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 554 руб. платежным поручением от 27.02.2023 № 13251.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 5 554 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества домовладельцев «Горный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 175,50 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить публичному  акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 554 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 13251 от 27.02.2023. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко