1073/2023-256513(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52820/2023-ГК

Дело № А40-40539/14

г.Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года  Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклич Б.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОМЕГА» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-40539/14  по иску ООО «ОМЕГА»  

к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОМЕГА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  Министерству обороны РФ о взыскании 33 524 738 руб. долга.  

Министерство обороны РФ обратилось в суд со встречным иском о взыскании с  ООО «ОМЕГА» 722 454 руб. 74 коп. неустойки.  

Решением суда от 27.05.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано,  встречный иск удовлетворен.  

Указанное решение оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 01.12.2015.  

26.08.2015 Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист для  принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ООО «ОМЕГА» в пользу  Министерства обороны РФ 722 454 руб. 74 коп. неустойки и 800 000 руб. судебных  расходов.  

Министерство обороны РФ обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа.  

Определением от 26.06.2023 указанное заявление судом первой инстанции  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «ОМЕГА» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что утрата  исполнительного листа подтверждается материалами дела.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно  установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы процессуального права.  

Истец ООО «ОМЕГА» в апелляционной жалобе указывает, что не исследован в  должной мере факт утраты исполнительного листа, в суд не представлены ни оригинал,  ни копия акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению   № 9231/22/27/77 от 29.08.2022, в связи с чем заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа не подлежало удовлетворению. Также истец считает  неправомерным отказ в истребовании дополнительных доказательств по делу.  

Соответственно, по мнению истца, утрата исполнительного листа не доказана.  

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа  арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или  судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Суд апелляционной инстанции указывает, что к заявлению о выдаче дубликата  исполнительного листа приложена копия справки об утрате исполнительного листа.  

Указанный документ является надлежащим доказательством утраты  исполнительного листа по смыслу положений ст.68 АПК РФ.  

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу правомерно  отклонено судом первой инстанции, так как истец действительно не представил  доказательств необходимости его удовлетворения, также истцом не соблюдены  положения ст.66 АПК РФ для правомерного истребования дополнительных  доказательств по делу.  

Истец возражает против выдачи дубликата исполнительного листа, однако  доказательств погашения задолженности перед ответчиком не представил.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А4040539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья Б.С. Веклич