АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34624/2019

15 января 2020 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Хмелев С.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трассоюз"

к  Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области

о взыскании 674 668 руб. 40 коп.- неустойка (пени) за период с 01.11.2016 по 04.03.2019.

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании 674 668 руб. 40 коп.- неустойки (пени) за период с 01.11.2016 по 04.03.2019.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.09.2015 заключен договор муниципальный контракт №284327 (далее – контракт) на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных жилых домов и благоустройству дворовых территорий в пос. Пионерский муниципального района Шигонского района Самарской области от 15.09.2015г. Администрация сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области (далее - Заказчик) поручило ООО «Трассоюз» (далее - Подрядчик) выполнить работы по ремонту подъездов многоквартирных домов и благоустройству территории.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 по делу № А55-27710/2016 удовлетворены требования Подрядчика о взыскании 3 048 889 руб. 35 коп. задолженности по контракту; по встречному иску – о взыскании с Подрядчика 280 878 руб. 93 коп. неустойки и 152 444 руб. 47 коп. штрафа.

Путем зачета первоначальных исковых требований встречными с администрации в пользу ООО «Трассоюз» взыскано 2 633 245 руб. 28 коп. долга, а также 90 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта. С ООО «Трассоюз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 313 руб.

Указанным решением по делу № А55-27710/2016 установлено, что согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.11.2015.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что при завершении работ по объекту подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности объекта к сдаче и предоставить заказчику двусторонний акт приемки работ. Заказчик в течение трех рабочих дней обязан принять работы или заявить, мотивированный отказ от принятия работ. 

10 декабря 2015 года подрядчиком были сданы документы для приемки работ.

Письмом от 18.12.2015 исх. № 606 заказчик отказался от приемки результата выполненных работ, предоставив перечень замечаний.

Подрядчиком были исправлены замечания и 01.09.2016 направлено уведомление о готовности объекта к сдаче с приложением справки о стоимости выполненных работ (форма КС-З) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Учитывая, что после устранения недостатков в выполненной работе, 01.09.2016 Подрядчик направил Заказчику для подписания акты выполненных работ, которые, согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполнены надлежащим образом, и, соответственно, подлежат оплате, суд признал отказ Заказчика от подписания актов выполненных работ необоснованными и пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены контракта.

Согласно пункту 7.2. контракта  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены контракта, подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. оплата за выполненные работы производится заказчиком безналичным платежом на расчетный счет Подрядчика на основании предоставляемых подрядчиком счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 60 дней.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что установленный договором срок оплаты истек 31 октября 2016 года (включительно), следовательно, просрочка оплаты считается с 01 ноября 2016 года.

В результате произведенных расчетов размер неустойки по состоянию на 04.03.2019 составил 674 668 руб. 40 коп. за период с 01.11.2016 по 04.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 60 вышеуказанного Постановления на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

21 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки истцу, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению копиями описи вложения в письмо, почтовой квитанции. Данная претензия получена ответчиком 24.09.2019.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При взыскании неустойки суд не может принять доводы ответчика об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта и расторжении контракта с 05.12.2016 и соответственно, невозможности взыскания неустойки после такого расторжения.

В силу положений части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в пункте 10 постановления разъяснил, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" так же разъяснил, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, пунктами 12.1, 12.2 муниципального контракта предусмотрено, что муниципальный контракт действует до полного исполнения обязательств сторонами, прекращение контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 330, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трассоюз" 674 668 руб. 40 коп.- неустойка  по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 04.03.2019 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

С.П.Хмелев