Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81888/2022

23 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭВРИКАТРЕЙД" (адрес: 628426, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ПРОФСОЮЗОВ УЛИЦА, 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) 

ответчик: 1) акционерное общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» (адрес: 628404, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ГРИГОРИЯ КУКУЕВИЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001); 2) общество с ограниченной ответственностью "ЛТРАК" (адрес: 196627, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, 231, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 782001001)

о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 14.01.2022 № 1 

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭВРИКАТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» и обществу с ограниченной ответственностью "ЛТРАК" о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 1 от 14.01.2022 г., заключенного между АО Банк "СНГБ" и ООО "Лтрак", в соответствии с которым права АО Банк "СНГБ" по кредитному договору от 30.10.2020 г. № С57250/53, заключенному между АО Банк "СНГБ" (кредитор) и АО НТЦ "Эврика-Трейд" (заемщик), в полном объеме переданы ООО "Лтрак".

От АО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" поступило ходатайство о приостановлении производства, в котором заявитель просит приостановить производство по делу до рассмотрения дела № А75-14925/2022.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу до вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Надлежащим образом извещенное ООО «ЛТРАК» в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 г. между АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» и АО БАНК «СНГБ» заключен кредитный договор № С57250/53, в соответствии с которым АО БАНК «СНГБ» выдало кредит на 47 808 000 рублей, а АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» обязалось возвратить данную сумму, уплатив проценты за пользование, в соответствии с графиком платежей в срок по 31.08.2021 г.

17.01.2022 г. АО БАНК «СНГБ» уведомило АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» о том, что между ответчиками, АО БАНК «СНГБ» и ООО «Лтрак», 14.01.2022 г. заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым требования кредитора по кредитному договору от 30.10.2020 г. № С57250/53 АО БАНК «СНГБ» передал ответчику ООО «Лтрак».

Истец ссылаясь на то, что вступление АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» в заемные отношения с АО БАНК «СНГБ», имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что кредитор имеет для должника существенное значение; обратился в суд. Помимо этого, нарушением истец считает, что при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Кроме того согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Не содержит запрет на уступку прав требований и сам кредитный договор.

Также отсутствуют основания полагать о нарушении банком положений ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку отдельного согласия субъекта персональных данных для передачи от первоначального кредитора его правопреемнику при их использовании в рамках договора цессии не требуется.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                  С.С.Салтыкова