1171/2019-139769(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12319/2019

г. Хабаровск

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.09.2019. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Аскотехэнерго-диагностика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссманн Русс» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 191186, г. Санкт- Петербург, Набережная реки Мойки, д. 40, литер А, помещение 8-Н)  

о взыскании 1 138 355 руб. 36 коп., при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 30.07.19,  установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью «Аскотехэнерго- диагностика» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу  с ограниченной ответственностью «Гроссманн Русс с иском о взыскании 1  138 355 руб. 36 коп., в том числе: долг за оказанные услуги по договору от  01.08.2017 № 017059 в сумме 1 036 000 руб. и неустойка за нарушение сроков  оплаты в сумме 102 355 руб. 36 коп. Также заявлено требование о взыскание  судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.  

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, представил  отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными требованиями  не согласен, а также ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении  размера неустойки.  

 В судебном заседании представитель истца настаивает на  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор на осуществление строительного контроля сопровождения  за правильностью ведения исполнительной документации на объекте  подключение ООО РН-Комсомольский НПЗ к нефтепроводу – отводу ТС- ВСТО-Комсомольский НПЗ», согласно которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по  строительному контролю (далее СК). За соблюдением проектных решений и  качеством строительно-монтажных работ на объекте строительства заказчика  (далее услуги по СК объекта): «Подключение ООО РН-Комсомольский НПЗ  к нефтепроводу – отводу ТС-ВСТО-Комсомольский НПЗ». Сопровождение  ведения исполнительной документации на объекте подключение ООО РН- Комсомольский НПЗ к нефтепроводу – отводу ТС-ВСТО-Комсомольский  НПЗ» в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от 26.12.2006   № 1128 (ред. От 26.10.2015 с изменениями, вступившими в силу 06.03.2016)  «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку  ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции,  капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований,  предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков  сетей инженерно-технического обеспечения» Сдачей исполнительной  документации в Ростехнадзор по ДФО (далее сопровождение СП) (п.2.1).  

Исполнитель в установленные договором сроки и в пределах стоимости  услуг за свой риск, своими силами окажет услуги по СК в объеме,  определенном в техническом задании (приложение № 12) на выполнение  строительного контроля (п. 2.2).  

Договорная цена услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора,  составляет 3 700 000 руб., без учета НДС, определяется протоколом  согласования договорной цены на оказание услуг по строительному  контролю (приложение № 1). Стоимость 1 чел./часа (комплексная) – 421 руб.  без учета НДС (п. 3.1).  

Установленная в п. 3.1 стоимость оказания услуг является твердой и  согласована на весь срок действия договора. Указанная ставка включает в  себя все без исключения расходы и затраты исполнителя на оказание услуг,  указанных в п. 2.1 договора, все налоги и сборы, предусмотренные  законодательством РФ, издержки (заработную плату, командировочные,  транспортные расходы, проживание и питание персонала исполнителя,  затраты на эксплуатацию оборудования и средств контроля, используемых  при проведении СК, расходы, связанные с разработкой дополнительной  документации и дополнительных согласований, необходимость в которых  появилась в процессе строительного контроля, расходы, связанные с  проведением строительного контроля качества материалов и оборудования,  расходов на приобретение специального оборудования, а также иные  затраты, определённо не упомянутые, но которые необходимы для оказания  услуг по СК) и не подлежит изменению на протяжении всего срока оказания  услуг по договору (п. 3.2).  

Согласно п. 4.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся  заказчиком:  

- первый платеж за выполненные работы производится в размере 30% от  договорной цены услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора,  сумма оплаты составляет 1 110 000 руб. без учета НДС, оплата производится  до 31.01.2017;  

- второй платеж за выполненные работы производится в размере 40% от  оставшейся суммы договорной цены услуг, оказываемых исполнителем в  рамках договора, сумма оплаты составляет 1 036 000 руб. без учета НДС,  оплата производится до 28.02.2018;  

- окончательный расчет производится после сдачи в полном объеме  исполнительной документации, сдачей исполнительной документации в  Ростехнадзоре по ДФО и получении заключения об окончании строительства  составит 1 564 000 руб. без учета НДС оплата производится до 30.03.2018.  Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета на  оплату, при условии предоставления оригинала счета-фактуры и полного  пакета документов, указанных в пункте 4.2 договора.  

Расчет производится путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя. Датой исполнения обязательств по оплате  считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика  (п.4.5).  

В случае несвоевременной оплаты услуг заказчик по требованию  исполнителя обязан выплатить исполнителю пени на сумму задолженности  за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Максимальный размер пени не  может превышать 10% от суммы задолженности (п. 19.7).  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы  дела двусторонними актами об оказании услуг от 18.12.2017 № 198 на сумму  1 110 000 руб. и от 21.06.2018 № 92 на сумму 1 036 000 руб., за оказанные  услуги выставлены счета на оплату № 249 от 18.12.2017 на сумму 1 110 000  руб. и № 11 от 21.06.2018 на сумму 1 036 000 руб. Ответчиком произведена  частичная оплата в сумме 1 110 000 руб.  

Наличие долга по оплате первых двух платежей (п.4.4) послужило  основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий от  12.02.2019 исх. № 157 и от 30.04.2019 исх. № 416 с требованием оплатить  имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с  иском в суд.  

 Отношения сторон в настоящем деле регулируются общими  обязательственными нормами, изложенными в первой главе  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и  положениями главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг). Кроме этого,  статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания  услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ),  

они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям  

предмета договора. 

 В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре.  

 На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

 В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле,  обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65  АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика  задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанный  ответчиком договор, акты об оказании услуг.  

 Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя  доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1  статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, непредставление доказательств  должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

 Ответчиком наличие долга не оспорено, поэтому нормативно  обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное  истцом, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика  подлежит удовлетворению.  

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения  обязательств неустойкой.  

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и  пунктом 19.7 договора.  

Истцом в соответствии с условиями пункта 19.7 договора произведено  начисление неустойки за период с 01.03.2018 по 17.06.2018, что составило  102 355 руб. 36 коп. Расчет признается судом арифметически верным и  обоснованным.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком  срока оплаты, требование о взыскании неустойки, согласованное за данное  нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода  нарушения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается  в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

 В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7)  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов  за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

 Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  

исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

 Критериями для установления явной несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки,  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года   № 17). Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника,  его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены  судом в качестве таких оснований.  

 Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Снижение  размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению  должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

 По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки,  взыскание которой может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды, отсутствуют.  

 Дав оценку условиям договора об ответственности сторон в  соответствии со статьями 1, 10, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, приведенным в пунктах 8, 9, 10 постановления  Пленума от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»,  суд приходит к выводу о том, что условия договора об ответственности  сторон не являются явно несоразмерными друг другу, не создают  существенное преимущество в пользу истца, баланс интересов сторон не  нарушен.  

 Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со  своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность -  самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность,  направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.  

 Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

 Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие  

права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной  договором неустойки в случае нарушения им обязательства.  

 На основании изложенного, суд отклонил ходатайство ответчика о  снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ и удовлетворил требование  о ее взыскании.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.  

 Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований  относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.  

 Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав  судебных издержек.  

 Оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов  документы, а именно: договор на оказание юридических услуг от 30.07.2019,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Аскотехэнерго-диагностика» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель),  платежное поручение от 12.08.2019 № 786 на сумму 50 000 руб., суд считает  документально подтвержденным факт несения истцом расходов, связанных  с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.  

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с  другой стороны в разумных пределах.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность  (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах».).  

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, суд также не  усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы.  

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным заявление истца о  взыскании судебных издержек, что является основанием для его  удовлетворения в полном объеме.  

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом  учитывается, что истцом при обращении в суд государственная пошлина  перечислена в доход федерального бюджета в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Русс  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 191186, г.  Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 40, литер А, помещение 8-Н) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскотехэнерго- диагностика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  680000, 

<

...>)  1 138 355 руб. 36 коп., в том числе :долг в сумме 1 036 000 руб. и неустойка в  сумме 102 355 руб. 36 коп., а также судебные расходы в сумме 74 384 руб., в  том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 384 руб.  и расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.  

 Всего взыскать 1 212 739 руб. 36 коп. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Е.Е. Яцышина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 9:12:36

Кому выдана Яцышина Елена Евгеньевна